Il est grand le Mystère de la FOI

[quote="Itjihad/] Je ne parlais pas des traductions mais de l'écriture. Hébreu, araméen, grec, etc

la Bible a des centaines d'auteurs différents, elle s'est donc aussi écrite dans plusieurs langues, et sur plusieurs centaines d'années.[/quote]

Ok au temps pour moi mais dans ce cas le Bible à était rédigée en 3 langues uniquement hébreu, araméen et grec et c tout.

jlo a écrit:

[quote="Itjihad/] Je ne parlais pas des traductions mais de l'écriture. Hébreu, araméen, grec, etc

la Bible a des centaines d'auteurs différents, elle s'est donc aussi écrite dans plusieurs langues, et sur plusieurs centaines d'années.

Ok au temps pour moi mais dans ce cas le Bible à était rédigée en 3 langues uniquement hébreu, araméen et grec et c tout.[/quote]



Ah bah t'es têtue pire que moi toi!!

Rajoute aussi le latin tiens

Le latin ? Non : on l'a traduite en latin (c'est la Vulgate, traduite par Jérôme de Stridon au Ve siècle), mais on a rien écrit en latin, du moins pas à ma connaissance.

Itjihad a écrit:

jlo a écrit:

[quote="Itjihad/] Je ne parlais pas des traductions mais de l'écriture. Hébreu, araméen, grec, etc

la Bible a des centaines d'auteurs différents, elle s'est donc aussi écrite dans plusieurs langues, et sur plusieurs centaines d'années.

Ok au temps pour moi mais dans ce cas le Bible à était rédigée en 3 langues uniquement hébreu, araméen et grec et c tout.



Ah bah t'es têtue pire que moi toi!!

Rajoute aussi le latin tiens

Traduite en Latin mais pas écrite originellement en latin

Si on est de culture française, on admettra effectivement que la Bible de Tyndale -traduite par Jérome et très controversée d'ailleurs- n'est pas un texte "écrit" de la Bible. Mais si on est anglo-saxon, le texte fait référence.

Mais en fait, ce petit désaccord entre nous renvoie justement au vaste problèmes des écrits, de leur copies, et recopies (on a trouvé des copies et des traductions plus anciennes que celles qu'on avait déjà , notamment dans les grottes )

Le problème des lngues elles même, parce que les langues se sont modifées (notamment avec l'ajout des voyelle pour l'hébreu, même chose avec l'arabe), que les prononciations ont aussi évolué en leur temps, et qu'elles ont ainsi porté nombreuse confusions dans les traductions, notamment si le traducteur n'était pas si fort que çà.
L'arabe et l"hébreu recèle le même problème quant à l'écriture des textes qui s'est fait selon des consensus quant aux différentes prononciations des différentes tribus arabes ou juives par exemple. Le problème réside ainsi dans cette écriture qui est fruit plus ou moins de consensus, (et une prononciation différente peut modifier de façon très subversive le sens d'un mot, d'une phrase, etc)
Mais alors avec ensuite l'ajout des voyelles, sans compter la traductions de traductions, les copies de copies, etc... c'est plus ou moins le bordel.

La foi s'éprouve aussi dans ce bordel, car finalement il faut être bien honnête avec soi-même et sa foi, êtrz avide de comprendre aussi, pour vraiment essayer de faire la part des choses dans tous ces textes.

je pars du principe qu'on ne peut pas faire confiance à la mémoire des hommes, ni à leur bonne foi parfois, ni même à leur bon sens, et même s'ils ont une foi sincère. Aucun traducteur n'est infallible. Du coup se pose le pb de l'interprétation forcément.
Et puis il faut considérer aussi de nombreux textes bibliques comme issu d'une volonté non de fixer un dogme, ou une sagesse, mais aussi tout simplement comme une volonté de fixer une histoire.
La bible est un grand roman historique! Les textes hébreux les plus anciens ne sont pas écrits sur la décision d'un seul, mais celle de la communauté et de ses chefs. Inspirés mais pas forcément révélés.
Distinction importante entre textes inspirés et textes révlés.

C'est passionnant en tout cas tout çà je trouve



Pour en revenir à notre petit échange sextoy, j'ai oublié un truc.

Parmi les gens qui vivent très mal la reconnaissance de leur sexualité, on peut arriver à d'autres comportements tout aussi extrêmes que le suicide, voir plus dangereux encore : l'attentat suicide.
Tu dois te dire que je pète un plomb mais pas du tout, parmi les jeunes qui en commettent, beaucoup sont certainement dans ce problème d'identité, qui les réfugie dans la religion, de façon forcené, pour se formater l'esprit, croyant s'absoudre de leur désir "diabolique". Et quitte à ne pas vivre sa sexualité, autant mourir pour la bonne cause et peut-être trouver satisfaction pour certains, ou purification pour d'autres dans les promesses de la mort dans les sentiers de Dieu.
Beaucoup des mecs qui se suicident se protège le sexe avec de se faire sauter pour le préserver à leur entrée au paradis (chez les musulmans), où les attendrais 70 jeunes filles juste pour leur plaisir et leur récompense, dans un paradis où des petits garçons servent ces hommes sur des plateaux d'argent.. (Je vous l'ai déjà je dis, je ne crois pas en l'infaillabilité du coran non plus)
message donc aux frustrés sexuels et notamment au pédophiles comme pour laisser entendre que la mort apportera des satisfactions d'ordre sexuel.
En somme, je dis que les gens qui font des attentats suicide sont souvent vierges (là je vous assure que c'est un fait!), formaté religieusement, et c'est le désespouir au départ qui les conduit à se jeter corps et âme dans l religion et de façon aveugle.
Et font donc de sacrées conneries.
petite histoire : j'ai un cousin du bled, qui est né la bas, et qui était à fond dans la religion. Djelaba, barbe, mosquée tous les vendredis, plein de copains de religion, discours dur sur les femmes (à se demander si ce n'est pas l'homosexualité refoulée qui conduit les hommes à être aussi dur avec les femmes voir leur propre femme dans ce genre de pays), attitude dure avec ses soeurs, intolérant, borné, la totale.

Bref, il est venu en france, pour immigrer, et on l'a vu souvent avec mon frère, et on s'est posé l question de sa sexualité. 30 ans, pas marié, et c'est pas au bled qu'il a eu une copinec'est sur. Donc, on le savait vierge en tout cas(on ne soupconne pas combien ils sont nombreux à avoir passé l trentaine et qui ne connaissent pas les joies du sexe ou de l'amour)
Puis papiers périmés, passage ves l'angleterre puis asile territorial en belgique.
On l'a revu depuis. Discours occidental, plus de barbe ni djellaba, ouverture d'esprit, le changement radical.
Il vit en colocation (soi disant) avec un mec depuis quelques années, et il n'invite absolument personne à venir chez lui en belgique.
C'est finalement pour çà qu'il a dpu immigré.
La prichaine fois que je le verrais, je lui parlerais de tout çà, parce que j'éprouve le besoin maintenant de lui en parler, et je sais que je vais le rassurer quelque part. Je lui dirais que je sais, ue je m'en fous complètement, et on parlera d'autre chose par pudeur certainement.

J'ai fais çà des fois avec des gens, c'est incroyable comment on peut aider en disant soi-même ce que l'on devine.
Y'a ptèt des gens qui sente autour denous des choses sur nous qu'on cache, qu'on dit pas, et peut-être que çà nous ferait du bien finalement qu'ils le disent, çà leur ferait du bien à aux aussi, c'est juste un truc qui ressemble à un abcès, qu'on a peur de percer, et quant c'est percé on se rend compte que finalement avec le recul, ce n'était qu'une petite ampoule.


Alors ce serait intéressant finalement de savoir le pourcentage de migrant qui fuit la répression et espère arriver dans un monde où ils vivront pleinement leur sexualité juridiquement (c'est à dire sans qu'elle soit légiféré par des interdits qui relèvent de l'intimité et non de la communuté), et culturellement, en pouvant faire de vraies rencontres.


voilà

hé ben!!!!!

pareil!!!

Pas mieux...

Véro a écrit:

Pas mieux...

ouf je croyais que j'étais la seule lol

C'est vrai que c'est intéressant!

Perso, je crois qu'il y a quelque chose après la mort... Donc je crois en un Etre, on va dire "supérieur", mais de là à mettre un nom dessus, je n'en suis pas capable...

Vu les merdes qu'il y a sur cette pauvre planète, j'me dis des fois que l'enfer... c'est içi !!!!
...quoi que ....

Peut-être que tu as raison Mag..

Mag a écrit:

Perso, je crois qu'il y a quelque chose après la mort... Donc je crois en un Etre, on va dire "supérieur", mais de là à mettre un nom dessus, je n'en suis pas capable...

Vu les merdes qu'il y a sur cette pauvre planète, j'me dis des fois que l'enfer... c'est içi !!!!
...quoi que ....

j'ai souvent ce sentiment aussi!!

Ouaip ! Des fois, c'est vraiment dur de positiver !!!!
Mais bon...

Je cois qu'il ne faur être ni pessimiste ni optimiste sinon lucide.
Enfin c'est ce que je dis mais pas ce que je fais tout le temps.

bonsoir
oui raphlex dieu a condamné l'homoxesualité puisqu'il a reduit a neans sodome et gomore
ensuite une de vous a dit qu'elle avait la foi mais n'etait pas pratiquante, dieu n'a jamais voulu qu'il y ait des eglises et des temples et que tout lieu etaient bon pour prier si c'etait sincere donc pas besoin d'aller a l'eglise pour prier
il y a pas tres longtemps encore les messes etaient dites en latin tout simplement pour que le peuple ne comprenne pas la beauté des paroles de jesus et de sa mere
dieu a dit pas d'icone pas de richesse, pour moi le vatican est qu'en meme un des etats les plus riche etc etc etc
en fait l'eglise a interprete la bible comme bon lui semble car au nom de dieu il y a eu temps de crime commis et ils ont effraye le peuple au nom de la religion heureusement que les mentalités ont evoluées euuhhhh sur la religion
et pour en revenir a the l word rappelez vous les paroles de bette a son pere quand il est a l'hosto (epXI saison II)
"je suis ta creation est j'enx suis fiere"
ps je suis athée mais j'en vecue avec ma maman qui etait tres croyante alors la bible elle me la raconté en large et en travers loll

Salut Valy. Pour Sodome et Gomorrhe, il me semble là encore que les raisons de l'extermination de ces villes portent encore à confusion. C'est selon moi une question d'interprétation.
Je n'ai vu nulle part concernnt ces épisodes que c'était l'homosexualité qui était condamné. Ce qui est condamné c'est la débauche, la turpitude et l'injustice. Si l'homosexualité était un pêché mortel, alors elle serait inscrite dans les tables de la loi du genre : Une personne de ton sexe, tu ne convoiteras pas.
Effectivement, quand Lot fait entrer ses visiteurs dans sa maison les gens de la ville viennent en faire le tour et demandent à Lot de faire sortir ces hommes afin de les "connaitre". Ici, le terme connaître a bel et bien une connotation sexuelle forte. C'est ce détail qui jette l'opprobre sur l'homosexualité, car les agresseurs sont homosexuels de fait. Mais avant tout ce sont des agresseurs et des transgresseurs. C'est l'injustice généralisée qui est condamnée. Mais c'est l'homosexualité qu'on a trop facilement stigmatisée.
On a appelé les homosexuels "sodomites" ensuite. Quelle sale association! Encore un raccourci facile et dangereux.
Je continue de chercher, notamment en explorant des traductions différentes des textes "originaux" mais je ne trouve définitivement rien qui condamne l'homosexualité en tant que telle dans LES religions.
Pour me résumer : Sodome et Gomorrhe ont été détruites pour l'injustice qui y régnait car ses habitants étaient "méchants" et "injustes", non pour des raisons d'orientation sexuelle.
Voilà une opinion, on peut la discuter certes.
Si vous avez des textes de référence sur le sujet ou si vous avez relevé des passages sans équivoque concernant la condamnation de l'homosexualité, çà m'intéresse!

C'est vraiment pour celles et ceux que ça interresse, vu la longueur !!!

1 ère partie


L'Homosexualité et la Bible

Notre histoire à travers cette aventure entre Dieu et les Etres Humains

Voyons tout d'abord les textes utilisés pour condamner l'homosexualité, ou des relations se rapprochant de cette "pratique".

Les textes qui condamnent ou utilisés comme tels :

a) Quel est le péché de Sodome ou pourquoi fut-elle condamnée par Dieu ?

Dans Ezéchiel 16, 48-50, il est clairement dit que le peuple de Sodome, comme un grand nombre de personnes aujourd'hui, possédait des biens matériels en abondance. Mais ce peuple refusa de subvenir aux besoins des pauvres et rendit des cultes aux idoles. Les pêchés d'injustice et d'idolâtrie tourmentent chaque génération.

Nous nous plaçons sous le même jugement, si nous créons de faux dieux et si nous traitons notre prochain avec injustice.

b) Le Lévitique : 18, 22 et 20,13 :

Les chrétiens aujourd'hui ne suivent pas les règles et les rites consignés dans le livre du Lévitique; livre rituel et sacerdotal pour les prêtres du temple de Jérusalem, un façon d'imposer une vie "sans tâche" et dite "pure" à toute la classe de prêtre, de lignée royale, tout ce code de conduite fut par la suite étendue à toute la population juive de l'époque et ce jusqu'à ce jour.

Certains ignorent leur propre impureté quand ils citent le Lévitique pour condamner les homosexuels(les). Un tel abus de l'Ecriture déforme le sens de l'Ancien Testament et nie le message du Nouveau Testament.

"Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme, cela serait une abomination." Lev: 18,22 et 20,13

Ces mots apparaissent uniquement dans le code sacré du Lévitique, un manuel de rituels pour les prêtres d'Israël. Leurs sens peuvent seulement être pleinement compris dans un contexte socio-historique de l'ancien peuple hébreu. Israël, qui avait une place unique en tant que peuple élu par le Dieu, devait éviter les pratiques des autres peuples et les croyances polythéistes. La religion hébraïque, caractérisée par la révélation d'un Dieu unique, se trouvait en tension continuelle avec la religion des Cananéens environnants, qui adoraient de multiples dieux de la fertilité. Le culte idolâtre des Cananéens était caractérisé par une prostitution cultuelle masculine et féminine, ceci est cité dans le Deutéronome 23, 17 . Ce comportement compromettait à maintes reprises la fidélité et la loyauté d'Israël envers Dieu.

Dans certaines versions de la Bible, le mot hébreu " qadesh", qui traduit l'attitude cultuelle liée à la prostitution, fut faussement traduit par " sodomie". Ce même mot peut aussi signifier "pratiquer le coït", ce que nous avons habituellement traduit par connaître

Le mot généralement utilisé dans l'Ancien Testament pour désigner un coït "homosexuel" est shakhabh.

Pour comprendre le développement de l'histoire de Sodome et Gomorrhe, il est important de la replacer dans un contexte des légendes apparentées du folklore des cultures voisines.

Nombre de ces légendes racontent l'histoire d'un inconnu (quelque fois une divinité déguisée) qui visite une ville où on lui refuse l'hospitalité. Il finit par trouver où se loger, souvent chez des pauvres et en retour, l'inconnu aide ses hôtes à fuir la ville avant sa destruction. La plus fameuse de ces légendes est celle de Philémon et Baucis selon le récit d'Ovide

Nous voyons ici tout de suite l'impact que ces légendes ont eu sur l'auteur Yahviste, le vice entraînant la condamnation et la destruction de la cité coupable n'est jamais d'ordre sexuel; il s'agit toujours d'iniquité, et plus particulièrement d'orgueil et d'inhospitalité.

La preuve de ces faits dans le récit qui nous intéresse est que quand le visiteur angélique arrivent, en inconnus, à la tente d'Abraham, sa bonté se manifeste puissamment dans la chaleureuse hospitalité avec laquelle il les reçoit: Gn : 18,2-5

D'une façon analogue la vertu de Loth, homme digne de la ferveur de Dieu, se manifeste dans son hospitalité envers ces inconnus; c'est ce qui le distingue des autres habitants de Sodome. Gn :19.1-3

L'interprétation du péché majeur de Sodome et Gomorrhe comme relevant de l'inhospitalité se trouve confirmée dans le Nouveau Testament, lorsque le Christ discute le cas où ses disciples seraient reçus avec hostilité. Luc : 10.10-12

Nulle part dans l'Ancien Testament ainsi que dans le Nouveau ce péché n'est assimilé à un comportement Homosexuel.

c) L'interprétation de l'épître aux Romains : 1.26

Quant au Nouveau Testament, le principal argument pour juger l'activité homosexuelle comme étant immoral a été traditionnellement pris dans l'épître aux Romains 1.26

Le terme qui amène toute cette confusion est para-phusin qui donne en français " contre nature". Il nous est difficile aujourd'hui de savoir et de comprendre le sens profond de ce terme et surtout d'affirmer ce que cette expression signifiait pour Paul. La même expression est utilisée dans Rm 11.24, dans le sens que Dieu lui-même agit para-phusin lorsqu'il greffe une branche d'olivier sauvage (les Gentils) sur un arbre cultivé (la lignée des Juifs). Cet emploi montre clairement que cette expression ne désigne pas nécessairement une action qui doit être jugée comme immorale.

Après examen des 7 cas où Paul utilise le mot phusis dans ses épîtres, on commence à entrevoir ce que Paul entendait par ce terme. Il est fort probable que Paul est emprunté ce terme à la philosophie Stoïcienne populaire, mais il ne la prend pas dans le sens philosophique de nature intrinsèque ou essence, comme il aurait pu le faire pour justifier une morale basée sur la loi naturelle. Au contraire, il l'utilise toujours dans un contexte lié à l'héritage religieux et culturel. Les juifs sont juifs par "nature", dans un autre passage nous pourrons lire qu'il est "contre-nature" de porter des cheveux longs. Quand Paul utilise ce mot il ne fait pas la distinction entre loi naturelle et la coutume sociale, il fusionne ces deux concepts. Paul fait un parallèle entre le terme hébreu "Toevah" de l'Ancien Testament, c'est à dire ce qui n'était pas conforme à la coutume et à la loi juives.

Nous pouvons donner deux explications différentes à ce que Paul désignait par cette expression:

Il pourrait s'agir d'un païen qui aurait goûter d'autres plaisirs sexuels car ne se contente plus du seul besoin sexuel, argument explicite puisqu'il est dit " abandonné" "l'usage naturel" de leur sexualité en faveur de ce qui est "au-delà de la nature". c à d avoir une activité qui irait à l'encontre de son penchants naturels. Paul pense apparemment à ces seuls actes homosexuels perpétrés par ceux qu'ils considèrent comme hétéro.

La deuxième possibilité est que phusis concerne la "nature" du peuple élu à qui la loi Lévitique interdisait d'avoir des relations homosexuelles. On peut penser que Paul discute la nécessité d'observer la loi Lévitique pour être reconnu du vrai Dieu. Les deux interprétations sont sûrement valides. Il semble vouloir dire que les Gentils ayant connu la vérité de Dieu et l'ayant rejetée, rejettent en conséquence leur vrai nature quant à leurs appétits sexuels, pour aller au-delà de ce qui leur était naturel (= l'activité hétérosexuelle) et ce de qui était approuvé pour les juifs.

Par conséquent les épîtres de Paul ne traite pas explicitement du problème des personnes ayant une orientation fondamentalement homosexuelle. Ni les malakoï ni les arsenokoïtaï n'étaient nécessairement des homosexuels; les premiers étaient probablement des débauchés et les deuxièmes probablement des personnes prostitués ou des gens pratiquant le coït anal, ce qui n'est pas exclusivement une activité homosexuelle. Les personnes désignées dans Rm 1.26 ne sont pas probablement des "gays" = c à d psychologiquement attiré par des personnes de même sexe, puisqu'ils sont décrits comme "abandonnant leurs habitudes naturelles"

Nous pouvons aussi dire avec certitude que Paul fut influencé par le contexte de la culture et des coutumes grecques de son époque et de sa culture et de son expression religieuse juive.

L'idée prédominante est que les activités homosexuelles était, pour les juifs, un signe de rejet de Dieu, car dans l'AT et dans l'esprit juif, la notion d'activité homo était intimement liée à celle d'idolâtrie. On peut en trouver un exemple dans le Deutéronome 23,18-19.

Dans les pays voisins d'Israël, la coutume était d'utiliser des personnes des deux sexes pour les rites de fertilité qui se déroulaient dans les temples. Parce que les Dieux étaient considérés comme des êtres sexués, ils devaient être adorés au moyen d'actes sexuels véritables. Paul connaissait très bien ce contexte de l'AT, et pour lui, lorsqu'il parle de l'homosexualité, de toute évidence, il croyait que cette pratique était le résultat de l'idolâtrie.

Dieu a puni l'idolâtre en le condamnant au conséquence de son égoïsme et de ses passions. Il semblerait que Paul ne traite de la question des activités homosexuelles que dans le contexte des cultes idolâtres.

On ne doit pas oublier que les auteurs de l'AT à cause de la sous population, se souciaient beaucoup de la procréation, et ce , au point que toute destruction consciente de semence viable était considérée comme un crime grave.

... Suite...
Il faut aussi rappeler qu'à l'époque biblique, la sodomie était utilisée pour manifester la domination, traduire le mépris et imposer l'humiliation.

Chez les Egyptiens, la sodomie était infligée aux ennemis vaincus en signe de domination, ceci nous fait comprendre la raison pour laquelle les Israélites considéraient les pratiques homosexuelles comme une abomination, étant donné que la sodomie en était l'expression la plus connue. En plus , dans une société où l'honneur du mâle était d'une importance capitale, les actes homosexuels délibérés ne pouvaient être tolérés. Par la sodomie, les deux protagonistes s'attaquaient en fait aux fondements mêmes de la société patriarcale: L'un parce qu'il se servait de l'autre comme d'une femme, et l'autre parce qu'il acceptait ce rôle de femme. L'honneur du mâle était ainsi bafoué par les deux.

Pour conclure, nous pouvons dire que tous les textes dans la Bible réagissent comme une condamnation, pour accuser une attitude extrême, ou bien dénoncer toutes formes d'idolâtrie, de prostitutions sacrées, de viol, de séduction d'enfant et de violation des droits de l'hôte. C'est pourquoi nous ne sommes jamais certain si les condamnations s'applique aux actes homosexuels mêmes ou seulement lorsqu'ils sont pratiqués dans ces circonstances-là.

d) Qu'est-ce qu'une "abomination" ?

Une abomination est ce que Dieu trouve détestable parce qu'il y a eu une relation impure,

( comme le viol, l'exploitation d'autrui, etc.), un manque de loyauté, ou une injustice.

Plusieurs mots hébreux traduisent ce terme. Nous les trouvons dans le Lévitique sous le nom de "toevah", ce qui est habituellement associé à l'idolâtrie, comme dans Ezéchiel, où il apparaît plusieurs fois.

Etant donné l'étroite association du mot toevah avec les pratiques idolâtres et religieuses cananéennes de la prostitution cultuelle, l'utilisation de toevah concerne uniquement la relation sexuelle entre personnes du même sexe. L'utilisation de ce terme, dans le Lévitique, remet en question la condamnation qui était appliquée aux sentiments amoureux adultes, consentants entre personnes du même sexe.

Un certain nombre de rituels et de règles cités dans l'Ancien Testament ont été donnés pour préserver les caractéristiques de la religion et de la culture d'Israël, mais, comme c'est indiqué dans Galates 3, 22-25, les chrétiens ne sont plus liés aux lois juives, car, par la foi, nous sommes unis aux paroles du Christ, et non liés au livre du Lévitique. Il est sûr que les questions éthiques concernent toutes les cultures et tous les peuples de tout temps. Par la suite, ces réflexions ont donc rejailli du temps de Jésus-Christ, qui ne dit rien au sujet de l'homosexualité. En revanche, il nous parle abondamment d'amour, de justice, de miséricorde, et de foi.

3) Les textes relatants une relation homosexuelle ou ne la condamnant pas:

Après ces textes exposés comme condamnant une attitude homosexuelle, voyons rapidement les textes cités dans la Bible ou est clairement exprimer soit une relation amoureuse entre deux femmes ou entre deux hommes, soit une parole d'amour de par le Christ qui conscient des diverses façon de vivre la sexualité accueillait, aimer et promettait le même message pour toutes et tous sans distinction aucune.

Nous pouvons dire que nous sommes sous la bonne influence de la théologie de la Libération, ainsi sous l'influence des mouvements Féministes qui ont permis une relecture des textes Biblique à la lumière de l'amour, de la vérité, des sciences humaines, théologique, historique et socio-politique.

Nous voyons très facilement que la Bible nous parle, qu'elle nous interpelle, même à nous soit disant les parias les exclus de Dieu, les damnés. Tout ceci est faux heureusement quand nous lisons l'Evangile avec notre cœur , nos tripes, notre foi, et non avec notre bouche pleine de haine, de phobies, d'intolérance et de jugement.

C'est notre histoire aussi que est racontée dans ce livre merveilleux plein d'amour , et vérité poignante et décapante, mais soyons humbles et honnêtes osons voir aussi que tout comportement vécus avec excès dans la luxure est répréhensible par le bon sens humain.

Voyons maintenant les textes en question: ( Ruth 1:16 )

Le livre de Ruth dans l'ancien testament peut paraître très romantique pas seulement du à l'histoire entre Boaz et Ruth , mais avec Naomi et Ruth. Entre elles existait la plus émouvante promesse de fidélité que nous pourrions lire dans la Bible: Ruth dit : " Ne me presse pas à te quitter, de retourner loin de toi, car où tu iras, j'irai, et où tu passeras la nuit je la passerai, ton peuple sera mon peuple, ton Dieu sera mon Dieu, où tu mourras je mourrai, et là je serai enterrée, etc.", Noémi ou Naomi c'est pareil, le sens étymologique de ce prénom veut dire : ma tendresse, ma charmante.

Bienqu'étant mariées toutes les deux à des hommes, elles s'arrangèrent pour que Ruth rentre dans la famille de sa belle-mère par ce mariage, afin de pouvoir toujours honorer sa promesse d'être à jamais auprès d'elle. Peut-on dire pour autant qu'il existait une relation saphique entre elles ? rien ne peut nous le dire , mais ne peut nous dire le contraire ! ce qui est clair dans cette histoire, c'est que deux femmes tout au long de leur vie, ont eu une relation passionnée, dévoué, ceci étant suffisamment louable pour que cette histoire soit relatée dans les Saintes Ecritures.

Une autre histoire tout aussi troublante, celle de David et Jonathan ( II Samuel 1:26, I Samuel 16;18;20;23;28;35;42 ) qui survient à une époque où les amants guerriers sont communs et considérés comme nobles.

Dans la Bible, ce tragique triangle entre Saul, Jonathan et David, pleine de passion, pleine de jalousie et d'intrigue politique, nous emmène directement vers une relation d'amour entre deux hommes.

" - je suis dans la détresse à cause de toi, Jonathan, mon frère! Je t'aimais tant ( tu m'étais si cher); Ton amour pour moi était plus merveilleux encore que l'amour des femmes."

L'auteur de ce livre a clairement accordé à David une beauté classique masculine (1 Sa16:12), dans une histoire d'amour et de loyauté marqué de romantisme (1 Sa18:1-5), ajouté à cela des rencontres secrètes 1 sa 20:1-23; 35-42), des embrassades et des pleures( 1 sa 20:41), également des refus de manger ( 1 Sa 28:23-24), et une alliance explicite ( un engagement formel) entre le combattant et son amant après la mort de Jonathan ( 1 Sa 20:12-17;42).

Nous ne pouvons lire ce récit sans discerner l'évidence que Jonathan était l'amoureux de David.

Un siècle d'interprétation homophobe de la Bible les a enfermés trop longtemps dans le silence!

Le livre des Actes dans le nouveau Testament, relate les premiers récits de l'église primitive dans leurs premières tentatives de prédications et de leur vécus de l'enseignement et de la proclamation du règne de Dieu, de l'amour inconditionnel de la parole de Dieu, avec une entière assurance et sans entraves (Actes 28:31).

Deux histoires sont au centre de ce récit : Pierre et Corneille ( Actes 10), et entre Philippe et l'eunuque éthiopien ( Actes .

C'est deux récits prennent racines dans la prophétie d'Isaie 56. Isaie proclama des jours futures où les Gentils ( = les non juifs et ensuite les païens) et les eunuques seront inclus parmi le peuple de Dieu et leur "sacrifices" "trouveront grâce auprès de Dieu ", seront "acceptable" = accueillir.

Ce terme "acceptable se retrouve dans Isaie 56:7 et dans les Actes 10:35.

Une parole de Dieu sans entraves et inclusive:

Dans l'histoire de Pierre et du centurion Corneille, Pierre lui donne lecture d'une révélation divine qui dit:" ... Dieu sera impartial, mais en toutes nations, quiconque craindra le Seigneur, pratiquera la justice, trouvera accueil auprès de Lui". Actes 10:35

Pierre lui apprend que parmi toutes les "nations", cultures ou peuples, quiconque craindra (= respectera) Dieu et fera ce qui est juste seront acceptables pour le baptême de l'eau en attendant celui du feu, de l'Esprit Saint.

Ce "quiconque" me semble t-il inclus de fait tout groupe identitaire.

Certain sont né "eunuques" Quel sens peut-on donné à ce mot "eunuque" ?

Ce mot semble se référer premièrement aux hommes qui seraient castrés pour pouvoir vivre dans un harem de femmes. Mais il apparaît très vite que ce sens change et qu'il prend un sens très éloigné du sens premier d'un eunuque castré physiquement.

"Eunuque, est un terme générique inclus plusieurs sens et personnes comme la femme stérile, les prêtres et autres personnes de la cours royale : magiciens attitré, etc.

les eunuques castrés étaient fonctionnellement homosexuels mais non par nature.

Rappelons nous la parole de Jésus disant que le "Mariage n'est pas pour tout le monde"

dans la parabole des trois eunuques dit par le Christ, à savoir : Matthieu 19:12:

"Il y a des eunuques qui sont nés ainsi du sein maternel; il y a ceux qui ont été rendus tels par les hommes; et il y a ceux qui se sont rendus eux-mêmes eunuques à cause du Royaume des Cieux. Comprennent qui peut comprendre."

Il me semble facile ici de comprendre à qui Jésus fait allusion dans ces trois cas de figures. Apparaît ici l'évidence même que Jésus explique que le mariage hétérosexuel n'est pas la norme pour tous et toutes. Ce commentaire important de jésus reconnaît le style de vie autre que celui des hétérosexuels et implique donc celui des homosexuels(les).

Une autre histoire d'eunuque, celui de Actes 8, éthiopien de nationalité, baptisé par Philippe. L'eunuque lisait Isaie 53, un passage relatant une prophétie messianique qui décrit la destiné du serviteur opprimé qui sera mis de côté et délaissé par les hommes, rejeté par tous, sauf par Dieu. L'eunuque pris ce message comme étant sien. Que les rejetés seront inclus au royaume de Dieu sans distinctions aucunes. De-là la question de l'eunuque :

" - Qu'est-ce qui m'empêche d'être baptisé ?" - l'apôtre Philippe lui répond : " - Rien!"

Mag...


Mais donne la source please!!

Again !!!!
L'homosexualité : ni un pêché ni une maladie

L'homosexualité et l'église

Le terme le plus beau dans le message d'amour du Christ est "quiconque". Chaque promesse de Dieu s'adresse à tous les êtres humains. Ceci inclut les gays et les lesbiennes. Combien il est tragique que des églises chrétiennes persécutent et excluent des personnes homosexuelles!

Nous sommes tous et toutes créés/es avec un besoin vital de relation à autrui. Notre qualité de vie dépend de la relation d'amour qui est établie avec notre prochain et notre prochaine, que ce soient la famille, les amis/es, des compagnons de vie ou d'autres personnes. Cependant, encore aujourd'hui, les homosexuels/les sont souvent confrontés/es à des attitudes hostiles qui méprisent et piétinent leur vie affective. Jésus-Christ nous appelle à trouver du sens à travers une relation personnelle et intime avec notre Créateur. Cette importante union spirituelle peut apporter guérison et force dans toutes nos relations humaines.

L'homosexualité : ni un péché ni une maladie

Pendant plusieurs siècles, l'attitude de l'église chrétienne envers la sexualité humaine était très négative. La relation sexuelle était envisagée uniquement en vue de la procréation et non pour le plaisir, les femmes et les esclaves étaient la propriété de l'homme et bien des expressions de l'hétérosexualité et de l'homosexualité étaient considérées comme autant de péchés. De telles conceptions continuent souvent à influencer les églises d'aujourd'hui. Certaines enseignent même que la femme devrait être subordonnée à l'homme, certaines encore favorisent des formes de discrimination raciale et prononcent des condamnations à l'égard des homosexuels/elles. Ces églises prétendent que tous les actes homosexuels sont coupables en se référant uniquement à leur interprétation de la Bible.

D'autres églises sont aujourd'hui influencées par un siècle de réflexions psychanalytiques et sont nourries par des minorités influentes dans le milieu médical. Elles considèrent l'homosexualité comme une forme de maladie, bien que, actuellement, leurs propos soient complètement discrédités par le corps médical. Quelques églises et ministres continuent à être influencés par cette idée, ils prétendent que les homosexuels ont "une structure affective et sexuelle inachevée " et ont besoin d'une guérison!

Fort heureusement, depuis 1968, quand l'église MCC a été fondée, l'émergence d'une solide communauté de gays et de lesbiennes et les conclusions de nouvelles études scientifiques ont forcé les églises chrétiennes à réexaminer leurs positions. Un nombre croissant de spécialistes de la Bible et de théologiens reconnaissent maintenant que les Ecritures ne condamnent pas les relations homosexuelles. C'est pourquoi, les gays et les lesbiennes doivent être acceptés, comme tels, dans les églises chrétiennes, et les relations homosexuelles doivent être célébrées et reconnues!

A propos de la Bible

La Bible est constituée d'un ensemble de textes couvrant une période de plus de 1000 ans. Ces textes rapportent l'histoire des relations établies entre Dieu et les peuples juif et chrétien. Elle a été écrite en plusieurs langues, recourt à diverse formes littéraires, et reflète des cultures très différentes de le nôtre. Ces données sont à prendre en compte pour bien saisir la Bible dans son contexte. Il y a d'importantes variantes dans les doctrines des diverses dénominations chrétiennes mais chacune se réfère à la même Bible. De telles différences ont conduit certains chrétiens à proclamer que d'autres chrétiens n'étaient pas du tout chrétiens! L'interprétation biblique et théologique diffère d'une église à l'autre.

Qui plus est, l'interprétation biblique et théologique évolue d'une époque à l'autre. Il y a 150 ans à peu près, aux Etats Unis, certains chrétiens affirmaient qu'existaient deux catégories distinctes de personnes : les noirs et les blancs. Les blancs étaient censés être supérieurs aux noirs, aussi les noirs devaient-ils être soumis et l'esclavage était présentée comme une institution ordonnée par Dieu. Les responsables religieux qui soutenaient une telle aberration se réclamaient de l'autorité de la Bible. La divergence de positions sur la question de l'esclavage a donné naissance à diverses dénominations chrétiennes. Plus aucune de ces dénominations, aujourd'hui, n'est favorable à l'esclavage. Est-ce que la Bible a changé pour autant? Evidemment non, mais ce sont les interprétations de la même Bible qui ont évolué!

De nouvelles données réfutent des idées anciennes:

Quelles influences nous amènent à comprendre autrement les Ecritures? De nouveaux savoirs scientifiques, théologiques, des changements sociaux, et des expériences personnelles sont peut-être les forces majeures qui font changer les interprétations de la Bible et évoluer notre foi. L'approche scientifique de l'homosexualité n'existait pas jusqu'au 19ème siècle.

La plupart des églises chrétiennes, y compris la fédération des églises MCC, considère que la Bible a été inspirée par Dieu et fournit les éléments essentiels à la foi chrétienne. C'est pourquoi, ce que la Bible enseigne sur tous les sujets, y compris la sexualité, revêt une grande importance. Cependant, la Bible dit très peu de chose sur certains sujets et l'opinion publique se forge une idée de ces sujets à partir d'autres données qu'elle dit ensuite retrouver dans les affirmations bibliques. Ce problème est particulièrement vrai pour l'homosexualité. Fort heureusement, des études récentes remettent en cause beaucoup d'affirmations et de conclusions erronées.

Genèse 19, 1-25

Quel fut le péché de Sodome? Quelques prédicateurs n'hésitent pas à proclamer que Dieu détruisit les anciennes villes de Sodome et de Gomorrhe à cause de l'homosexualité. Quelques théologiens ont assimilé le péché de Sodome à l'homosexualité mais une lecture attentive et sérieuse de l'Ecriture corrige une telle erreur.

Annonçant le jugement de ces deux cités en Genèse 18, Dieu envoie deux anges à Sodome où le neveu d'Abraham, Loth, les persuade de rester en les invitant chez lui. Genèse 19 rappelle que " tous les gens de la ville" entourent la maison de Loth et lui demandent de faire sortir les visiteurs "pour qu'[ils] les connaissent". Le mot hébreu utilisé ici pour "connaître" est yadha et il signifie d'habitude "avoir une connaissance approfondie de". Il pourrait signifier encore l'intention de connaître l'identité des visiteurs. En de rares occasions, le terme peut impliquer une relation sexuelle hétérosexuelle, mais pas homosexuelle. Si ce dernier sens était celui voulu par l'auteur, cela aurait désigné un cas de viol collectif.

Horrifié par la violation des règles ancestrales de l'hospitalité, Loth tente de protéger les visiteurs en offrant ses deux filles à la foule en colère. Le peuple de Sodome refuse, c'est pourquoi les anges aveuglent les gens. Loth et sa famille sont sauvés alors que les cités sont détruites.

Plusieurs remarques sont à faire. D'abord, le jugement qui pèse sur ces cités en raison de leur méchanceté avait été annoncé avant cet incident. Ensuite, tous les gens de Sodome ont participé à l'encerclement de la maison de Loth, or il n'y a jamais qu'une minorité de personnes homosexuelles dans une ville. De plus, le fait que Loth offre de faire sortir ses filles suggère qu'il sait que ses voisins sont hétérosexuels. Ensuite, si le thème majeur de cet épisode était d'ordre sexuel, pourquoi Dieu épargnerait-il Loth, lui qui commet immédiatement un inceste avec ses deux filles? Enfin, et c'est le plus important, pourquoi tous les passages bibliques se référant à cet épisode n'évoque jamais l'homosexualité?

Quel fut le péché de Sodome?

Dans le livre du prophète Ezéchiel 16, 48-50, il est clairement dit que le peuple de Sodome, comme un grand nombre de personnes aujourd'hui, possédait des biens matériels en abondance. Mais il refusa de subvenir aux besoins des pauvres et rendit des cultes aux idoles, voilà la nature de son péché et les causes de sa destruction. Les manquement d'amour liés à l'injustice et à l'idolâtrie tourmentent chaque génération. Nous nous plaçons sous le même jugement si nous nous créons de faux dieux et si nous traitons notre prochain sans souci de justice.

Le Lévitique 18, 22 et 20, 13

Les chrétiens aujourd'hui ne suivent pas les règles et les rites consignés dans le livre du Lévitique. Dès lors, est-il pertinent de citer de manière péremptoire le Lévitique pour condamner les homosexuels/elles? Un tel abus de l'Ecriture déforme le sens de l'Ancien Testament et surtout nie le message du Nouveau Testament. "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme, cela serait une abomination." Ces mots apparaissent uniquement dans le code sacré du Lévitique, un manuel de rituels pour les prêtres d'Israël. Leurs sens peuvent seulement être pleinement compris dans le contexte socio-historique de l'ancien peuple hébreu. Israël, qui avait une place unique en tant que peuple élu par Dieu, ne devait pas se livrer aux pratiques des autres peuples et à des cultes païens.

La religion hébraïque, caractérisée par la révélation d'un Dieu unique, se trouvait en tension continuelle avec la religion des Cananéens environnants qui adoraient de multiples dieux de la fertilité. Le culte païen des Cananéens était caractérisé par une prostitution cultuelle masculine et féminine. Cette pratique est explicitée dans le Deutéronome 23, 17. Elle compromit à maintes reprises la loyauté d'Israël envers Dieu. Le mot hébreu signifiant la prostitution masculine cultuelle, qadesh, est traduit à tort par sodomie dans certaines versions de la Bible, c'est une fausse traduction et interprétation du mot.

Suite
Qu'est-ce qu'une "abomination" ?

Une abomination est ce que Dieu trouve détestable parce qu'il y a souillure, déloyauté ou injustice. Plusieurs mots hébreux traduisent ces termes. Nous les trouvons par exemple dans le Lévitique sous le nom de "toevah", mot habituellement associé à l'idolâtrie, comme dans le livre d'Ezéchiel où il apparaît plusieurs fois. Etant donné l'étroite association du mot "toevah" avec les pratiques idolâtres et religieuses cananéennes de la prostitution cultuelle, l'utilisation du terme "toevah" pour désigner une relation homosexuelle masculine remet en cause les conclusions qui mèneraient à condamner toute relation homosexuelle fondée sur l'amour et le respect.

Un certain nombre de rituels et de règles cités dans l'Ancien Testament ont été donnés pour préserver les caractéristiques propres à la religion et à la culture d'Israël. Mais, comme il est dit dans l'épître aux Galates 3, 22-25, les chrétiens ne sont plus liés par les lois d'Israël. Par la foi, nous sommes dans la vie du Christ, et non pas liés aux règles et rituels du livre du Lévitique. Il est évident que les questions d'éthique concernent toutes les cultures et tous les peuples de toutes les époques. Ces considérations ont rejailli au temps de Jésus-Christ qui ne dit rien au sujet de l'homosexualité. En revanche, il nous parle abondamment d'amour, de justice, de miséricorde et de foi.

L'épître aux Romains 1, 24-27

La plupart des livres du Nouveau Testament, y compris les quatre Evangiles, ne parlent pas d'homosexualité et Paul est le seul auteur à y faire référence. L'affirmation très négative de Paul à l'égard de l'homosexualité se trouve dans l'épître aux Romains 1, 24-27. Dans le contexte d'une explication plus large sur le besoin de tout le monde de se tourner vers l'évangile de Jésus-Christ, certains comportements homosexuels sont cités comme exemple de l'impureté de païens idolâtres.

Ce passage concerne-t-il toutes les relations homosexuelles, ou bien seulement certains comportements homosexuels connus des lecteurs de Paul ? L'épître aux Romains s'adresse aux chrétiens juifs et non juifs de Rome, qui étaient probablement habitués aux abus sexuels pratiqués par leurs contemporains, notamment par les empereurs romains. Ils étaient également et probablement conscients des tensions qui existaient dans l'église primitive entre les païens et l'observation des lois juives. Cela est mentionné dans Actes 15 et dans l'épître de Paul aux Galates. Les lois juives du Lévitique mentionnent des relations homosexuelles dans le contexte de l'idolâtrie.

Qu'est-ce qui est "naturel" ?

La signification du discours de Paul est que ces païens impurs changeaient ce qui était naturel pour eux - phusin, dans le texte grec - pour quelque chose de contre nature - para-phusin. Le terme "contre-nature" dans ces passages ne se réfère pas à la violation de soit-disant lois de la nature, mais plutôt à une action qui va contre la nature de chacun. Dans cette perspective, nous pouvons remarquer qu'il est contre-nature pour une personne homosexuelle d'essayer de vivre selon un mode hétérosexuel/le.

Romains 1,26 est le seul passage où apparaît dans la Bible une possible référence à une attitude saphique, bien que le sens de ce verset ne soit pas clair. Quelques auteurs ont vu dans ce passage une référence à une femme adoptant un rôle dominant dans une relation hétérosexuelle. Etant donné le poids culturel pesant sur la femme à l'époque de Paul, ce sens peut être possible.

Les pratiques homosexuelles citées dans Romains 1,24-27 étaient considérées comme le résultat de l'idolâtrie et étaient associées aux graves offenses signalées dans Romains 1. Pris dans un contexte plus large, il paraît aujourd'hui évident que ces actes sont différents des relations homosexuelles responsables et pleines d'amour.

1 Corinthiens 6, 9 et 1 Timothée 1, 10

L'appréciation des affirmations du Nouveau Testament concernant les relations homosexuelles doit scrupuleusement tenir compte du contexte socio-culturel gréco-romain, qui était celui de l'apôtre Paul. La prostitution et la pédérastie (relation sexuelle d'un homme adulte avec un enfant) étaient les relations les plus communément répandues entre personnes du même sexe.

Dans la tradition de la Bible du Roi James, nous pouvons lire dans le premier épître aux Corinthiens 6, 9 que Paul accuse les "efféminés" et les "infâmes". Malheureusement, certaines traductions contemporaines sont pires car elles utilisent à la place de ses mots le terme "homosexuel". Les recherches récentes démasquent l'homophobie derrière ces mauvaises traductions. Le premier mot - dans le texte grec : "malakos" - traduit par "efféminé" se réfère en fait probablement à quelqu'un qui manque de discipline et de contrôle dans son comportement. Ce mot est utilisé dans d'autres passages du Nouveau Testament sans jamais se référer à la sexualité.

Le deuxième mot grec que l'on trouve (le mot "infâme" dans la version du Roi James) est "arsenokoitai". Il est utilisé une fois dans le premier épître aux Corinthiens et une fois dans l'épître à Timothée, mais nulle part ailleurs dans d'autres textes de cette époque. Il est dérivé de deux mots grecs, l'un signifiant "mâle, homme", et l'autre signifiant "lit", ce mot est donc un euphémisme pour parler d'un rapport sexuel. D'autres mots grecs existaient pour décrire un comportement homosexuel mais ils n'apparaissent nulle part dans les textes du Nouveau Testament. Le contexte plus large de 1 Corinthiens 6 montre que Paul est très préoccupé par la prostitution, ainsi il est possible qu'il se réfère à la prostitution masculine. Quoi qu'il en soit, plusieurs savants en viennent à une conclusion simple : le sens précis de ces mots est incertain.

Pas de loi contre l'Amour:

La rareté avec laquelle Paul parle des formes de relations entre personnes de même sexe et l'ambiguïté dans les propos qui lui sont attribués font que l'on ne peut absolument pas donner de conclusion définitive sur la position du Nouveau Testament vis-à-vis de l'homosexualité, surtout dans le cadre d'une relation d'amour. Puisque certains sujets comme l'homosexualité sont peu évoqués, il est d'autant plus important de se tourner vers les grands principes du message délivré par Jésus-Christ et par les apôtres.

-"Aime Dieu de tout ton coeur, et aime ton prochain comme toi-même.

- Ne juge personne de peur d'être jugé!

- Le fruit de l'Esprit Saint est l'amour ... contre lequel il n'y a pas de loi !"

Il y a une certitude intangible, Paul l'énonce dans l'épître aux Galates 5,14 :
"La loi toute entière trouve sa plénitude dans la parole suivante :
tu aimeras ton prochain comme toi-même."

D'autres commentaires :

- "L'homosexualité que le Nouveau Testament critique est la relation pédéraste dans la culture gréco-romaine."
Robin Scroggs, professeur de théologie biblique à l'Union theological Seminary. New York.

- "Personne ne peut être absolument certain que les deux mots clés dans 1 Corinthiens 6, 9 fassent référence à un comportement homosexuel masculin."
Victor Paul Furnish, professeur du Nouveau Testament à Perkins School of Theology. Dallas, Texas.

- "L'argument le plus fort contre l'activité homosexuelle, comme étant intrinsèquement immorale, a été traditionnellement emprunté à l'épître aux Romains 1,26 où ce comportement est indiqué comme étant "para-phusin". La traduction en anglais standard fut "contre nature". Deux interprétations peuvent justifier ce que Paul pensait par là : il a pu premièrement se référer à un païen qui allait au-delà de ses propres appétits sexuels pour s'adonner à de nouveaux plaisirs sexuels. La deuxième possibilité est que "phusin" se réfère à la "nature" du peuple élu qui selon les lois du Lévitique avait l'interdiction d'avoir des relations homosexuelles."
John J. Mac Neill : professeur adjoint en psychologie à l' Union Theological Seminary, New-York.

- "Une lecture plus approfondie des paroles de Paul concernant des actes homosexuels dans la première épître aux Romains remet en cause l'interprétation moderne de ce passage. Paul ne niait pas l'existence d'une distinction entre pur et impur et il présupposait même que les nouveaux chrétiens issus du judaïsme souhaitaient continuer à observer le code de pureté. Cependant, il se retient de conceptualiser une impureté physique et pécheresse, de même, il se retient de forcer les païens nouvellement convertis à adhérer à ce code de pureté."
L. William Countryman, professeur de Nouveau Testament à l'école Church Divinity of Pacific, Berkeley.

- " Le mot hébreu "toevah", ici traduit par "abomination", ne signifie pas habituellement quelque chose d'intrinsèquement mauvais comme peuvent l'être le viol, le vol (cités dans le Lévitique), mais quelque chose qui est rituellement impur pour les juifs, comme par exemple manger du porc, avoir des relations sexuelles durant la période des menstruations. Ces deux points sont interdits dans ces mêmes chapitres."
John Boswell, professeur d'histoire à l'université de Yale, New Haven.

Les livres suivants sont conseillés pour ceux/celles qui souhaiteraient approfondir les questions concernant l'homosexualité et le christianisme:

- Boswell, John. Christianisme, tolérance sociale, et homosexualité. NRF Gallimard, 1985 pour la trad. française.

- Boswell, John . Les unions du même sexe. Fayard, 1996 pour la trad. française.

- Countryman, L. William (1988). Dirt, Greed, and Sex : Sexual Ethic in the New Testament and their implication for today. Philadelphia : Fortress Press.

- Edwards, George R. (1984). Gay & Lesbian Liberation : a biblical perspective. New York: Pelgrim Press

- Furnish, Victor Paul (1979). The Moral teaching of Paul. Nashville : Abingdon Press

- Horner, Tom (1978). Jonathan loved David: Homosexuality in biblical times. Philadelphia : Westminster Press.

- Mc Neill, John. L'église et l'homosexuel : un plaidoyer. Labor et Fides. 1982 pour la trad. française.

- Mc Neill John. Les exclus de l'église : apprendre à s'aimer. Fillipacchi. 1993 pour la trad. française

- Scanzoni, Letha et Virginie Ramey Mollenkott (1978). Is the homosexual my neighbor? New York: Harper and Row.

- Scroggs, Robin (1983). The New Testament and homosexuality. Philadelphia. Fortress Press

Pour les sources, j'ai trouvé tout ça là http://www.soulfoodministry.org/

Cest dingue pour moi d'avoir poster tout ça sur ce sujet alors que je suis pas trop catho (voir même pas du tout)

C'était très intéressant Mag, merci.

Voilà ce que çà m'évoque tout à coup cette lecture : le modèle de couple hétérosexuel est un outils de propagande politique non pour la survie des nations -puisque naturellement la préférence la plus répandue est hétérosexuelle - mais pour la gloire des puissants qui accroissent ainsi le nombre de leurs sujets.

itjihad
je suis d'accord avec toi il n'y avait que beuverie,orgie et mechanceté dans c'est deux villes et comme abraham n'a pas ete capable de trouver 10 personne au coeur pure il envoya ces anges pour detruire sodomeet gommorhela version scientifique celle qui dit que c'est deux ville etaient baties sur del'asphalteet seseraient embrasées toutes seules me convient mieux etant athée