Ségolène Royal et l'Inter-LGBT

J'ai lu un communiqué de Têtu sur l'engagement de Ségolène Royal sur les questions LGBT. En voici le début. Je sens que tout cela est très sincère, et l'interview de Têtu de juin m'avait déjà fait cet effet. En regardant les débats programmés avant les primaires du PS, j'ai trouvé aussi que c'était celle qui était la plus convaincue des droits des homos, en déplaisent à ceux qui penseraient que ce n'est qu'une posture...

Ségolène Royal s'engage auprès de l'Inter-LGBT sur le mariage des couples de même sexe
Aujourd'hui, dans un communiqué, l'Inter-LGBT fait part d'un courrier de Ségolène Royal où elle répond à quelques questions qui lui avaient été adressées par le mouvement interassociatif dès le lendemain de son investiture comme candidate du Parti socialiste à l'élection présidentielle.

Lire la suite, pour ceux et celles que cela intéresse :
http://www.tetu.com/rubrique/infos/infos_detail.php?id_news=10824

L'info la plus importante (parce que vraiment nouvelle), c'est ça : «Par ailleurs, Ségolène Royal rappelle son accord avec le fait qu'une réévaluation de la loi de bioéthique soit opérée au regard de la demande d'accès des couples de femmes à l'assistance médicale à la procréation».
Qu'elle soit personnellement convaincue ou pas n'a aucune importance, à mes yeux, tant qu'elle s'engage sur des questions précises.
Et ça, c'est vraiment précis.

Elle a failli avoir ma voix sur ce coup-là ! ^_^ (après, on verra, on est pas encore en avril...)

SexToy a écrit:

Elle a failli avoir ma voix sur ce coup-là ! ^_^ (après, on verra, on est pas encore en avril...)

Vas y ma jum'... laisse toi aller....
Tu n'entends que ma voix...
Tu donnes ta voix au PS....
Tes paupières sont lourdes...
Tu donnes ta voix au PS....
Aie confiance...
Tu donnes ta voix au PS....

Cette information que tu cites, Sextoy, et aussi celle sur les genres, me paraît primordiale. Je crois que Ségolène Royal s'inspirera fortement de Zapatero, et c'est une bonne chose pour nous.
En revanche, le fait qu'elle soit elle-même convaincue de ce qu'elle dit est très important pour moi. Je ne pourrais pas suivre quelqu'un qui dirait des choses du bout des dents, juste pour plaire à un électorat. Elle a montré d'ailleurs qu'elle savait se démarquer d'un programme quand cela était nécessaire, preuve d'intelligence!


(je vais peut-être changer d'avatar, moi...)

Comme l'assoc, je dirais que ses prises de position forment une "base solide et positive", mais je sais pas, y'a tjs un truc qui bloque...
J'ai hâte de voir quelles seront les réponses des autres candidats, et je regrette que l'assoc n'ai rien envoyé à de Villiers et Le Pen.

ppeadoey a écrit:

Comme l'assoc, je dirais que ses prises de position forment une "base solide et positive", mais je sais pas, y'a tjs un truc qui bloque...
J'ai hâte de voir quelles seront les réponses des autres candidats, et je regrette que l'assoc n'ai rien envoyé à de Villiers et Le Pen.

Elle n'a rien à espérer de ces partis-là. Autant discuter avec des gens qui ont des choses constructives à dire.

Kashima a écrit:

ppeadoey a écrit:

Comme l'assoc, je dirais que ses prises de position forment une "base solide et positive", mais je sais pas, y'a tjs un truc qui bloque...
J'ai hâte de voir quelles seront les réponses des autres candidats, et je regrette que l'assoc n'ai rien envoyé à de Villiers et Le Pen.

Elle n'a rien à espérer de ces partis-là. Autant discuter avec des gens qui ont des choses constructives à dire.

J'en suis bien consciente, c'est juste que ça officialiserait leur position. Je dis ça parce que y'a pas longtemps j'ai rencontré un couple de gays qui se disaient que, finalement, de Villiers n'avait pas un programme si mal, ils envisageaient de voter pour lui.
Envoyer une lettre à ces deux candidats, ça serait mettre les choses au clair pour moi, que des gens arrêtent de se leurrer. Sinon, il est évident qu'il n'y a rien à en attendre.

Véro a écrit:

Vas y ma jum'... laisse toi aller....
Tu n'entends que ma voix...
Tu donnes ta voix au PS....
Tes paupières sont lourdes...
Tu donnes ta voix au PS....
Aie confiance...
Tu donnes ta voix au PS....

Mais pourQUOIIIIII ?

PARCE QUE!!!!!
Paske je veux pas avoir le choix entre Sarko et Le Pen au 2eme tour... Allez quoi, évite moi ce supplice de devoir voter blanc ou voter Le Pen pour foutre la merde!

C'est quoi ce système qui prend les citoyens en otage, qui les oblige à choisir entre deux maux et qui les empêche de voter pour leurs vraies idées ?
Est-ce que c'est comme ça qu'on va faire changer les choses ?

J'ai voté deux fois "utile" en 2002 et ça n'a servi à rien.
Sauf à me filer la nausée au 1er tour et à me faire quitter le bureau de vote en chialant au second.

Alors j'en ai un peu marre.

C'est la premièe fois que je vais voter, et je n'ai envie de donner ma voix du premier tour à qqun que je ne veux pas voir élu.
En plus, je ne pense pas que l'on puisse avoir un deuxième tour Le Pen Sarko, les gens devront faire un choix entre les deux (du moins je l'espère).
Dsl, je sais que le post de Véro ne m'était pas adressé, mais j'ai pas pu m'empêcher de donner mon avis. J'agree avec SexToy.

L'ennui, c'est que je ne partage pas ses positions politiques.
Mais ceux qui sont le plus près de mes opinions (enfin disons le moins éloigné...) n'ont aucune chance de sortir.

«Que faire ?» comme disait Lénine.

Donner ma voix à une personne en qui je ne crois pas (et même qui m'inquiète sur le plan politique), ou alors à des formations qui sont proches de (la majorité de) mes idées ?
Est-ce qu'on est pas censé voter en son âme et conscience ? Et se donner les moyens de fait émerger une force politique nouvelle qui pourrait peser dans la balance ?
(mais en même temps, ils sont tellement passés à côté de leur chance, ces derniers temps, que je désespère de pouvoir voter un jour en mon âme et conscience !)

En fait, je pense que je vais m'exiler sur Mars en avril prochain... au fin fond du Kamchatka ? Ou alors In Anchorage, Alaska ?

A Anchorage ? Mais oui, let's go !
(J'ai même de la famille là-bas...)

(Et on n'enverra pas de procuration ! Na !)

Bon ben je me saoulerai la gueule en pensant à vous en Alaska, avant d'aller voter au 2eme tour si mes previsions (alarmistes, je sais...) s'averaient exactes...

En même temps, les prévisions sont rarement justes (remember les médias qui ont gonflé l'opposition Chirac-Jospin au premier tour en 2002 ? Et pour quel résultat !!!)

Votons donc en notre âme et conscience (je sais que je serai capable de changer d'avis jusqu'au dernier moment dans l'isoloir, comme la dernière fois !...)

Alors, je sais que je radote... mais au cas où nous aurions le pire des scénarios au second tour, il reste le vote BLANC qui risqura d'annuler les élections si 50% des votants y ont recours. Or comme je sais qu'aucun votant de gauche ne sont prêts à voter pour MR Intérieur et que pas mal de gens de droite ne verraient pas son arrivée au pouvoir d'un très bon oeil....DIFFUSEZ L'INFO et ensuite FAISONS PRESSION SUR LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL EN TEMPS VOULU.

D'ici là, je pense qu'il est important de voter en son âme et conscience... et j'insiste sur ce point, notament pour tous les nouveaux votant de 2007 donc quelques uns ont rejoint ce site! Car une fois les élections passée, il faut attendre 5 ans pour faire réentendre sa voix et espérer faire changer les choses avec un petit bulletin pas du tout insignifiant

J'ai réalisé ce matin que ces élections me faisaient faire des cauchemars.

Je devrais peut-être en parler à des personnes compétentes, comme m'a dit ma collègue...

bioskopb a écrit:

DIFFUSEZ L'INFO et ensuite FAISONS PRESSION SUR LE CONSEIL CONSTITUTIONNEL EN TEMPS VOULU.

oui camarde

Le vote blanc n'est pas "officiellement" comptabilisé en France...

Libre choix au gouvernement de le traduire ou non, de s'en soucier ou non... Alors j'imagine bien en cas de Sarko-LePen, le choix fait par celui qui serait élu même avec un nombre conséquent de votes blancs...

Citation :

Abstention, vote nul et vote blanc : quelles différences ?

L’abstention consiste à ne pas participer à une élection ou à des opérations de référendum. Elle traduit soit un désintérêt total pour la vie publique, soit un choix politique actif consistant à ne pas se prononcer afin de montrer son désaccord. Ainsi, à l’occasion du référendum sur les accords de Matignon portant sur l’avenir de la Nouvelle-Calédonie en 1988, l’un des partis de l’opposition avait appelé ses partisans à s’abstenir pour s’opposer au texte.

Néanmoins, l’abstention semble traduire une crise de la représentation et peut poser la question de la légitimité du pouvoir politique élu avec une faible participation.

Le vote blanc consiste pour un électeur à déposer dans l’urne un bulletin dépourvu de tout nom de candidat (ou de toute indication dans le cas d’un référendum). Ce type de vote indique une volonté de se démarquer du choix proposé par l’élection, mais il n’est pas comptabilisé lors du dépouillement.

Le vote nul correspond à des bulletins déchirés ou annotés et qui ne peuvent pas être pris en compte lors des opérations de dépouillement. Il est parfois difficile d’interpréter le sens d’un vote nul. L’électeur peut ne pas avoir souhaité que son vote ne soit pas décompté (il a cru qu’une mention manuscrite ajoutée n’aurait aucune incidence). Mais il arrive également que l’électeur ait volontairement déposé un bulletin nul, pour manifester son opposition aux différents candidats et programmes présentés.

source : vie-publique.fr

Si tu cherches un peu plus loin que sur les sites officiels, et que tu lis quelques sites d'avocats...
et le conseil constutionnel n'est pas changé à chaque élection, il est libre! si le gouvernement fait barrière au conseil constitutionnel, nous sommes alors face à une dictature... et là, je suis bien d'accord avec PollyEsther...REVOLUTION