Ségolène Royal et l'Inter-LGBT

Docteur Flo : .

bis!

Ce matin, ma mère (eh oui! encore elle...je vous en parle beaucoup ces jours derniers, en effet... peut être par souvenir que Mamère, un autre, m'ai fait perdre la tête et mon ame quinze jours après, il y a 5 ans...) m'a donné à lire ce magnifique texte d'une grande dame de notre théatre, de notre culture, un texte si beau, si puissant que j'aimerais vous le dire... mais, m'entendrez vous?
Je vais alors me contenter de le glisser ci dessous...

"Pour Ségolène Royal

Je voudrais vous parler de sentiments. Car lors d’une élection présidentielle, et pour celle-ci bien plus que pour toute autre, il s’agit aussi de sentiments. Il s’agit d’étonnement d’abord, d’espoir, de confiance, de méfiance, de craintes, et de courage aussi. Il s’agit surtout, je crois, d’un sentiment de genèse. Je n’ai jamais cru que la Genèse fut terminée.

Petite fille, je pensais même que, une fois grande personne, je serais
fermement conviée à y participer. Et comme, à l’époque, aucun adulte
autour de moi ne s’est cru autorisé à me détromper, je le pense toujours.

Certains hommes, certaines femmes, savent mieux que d’autres nous rappeler à notre droit et à notre devoir de contribuer à cette genèse, à cette mise au monde d’un meilleur monde.
D’un meilleur pays, d’une meilleure ville, d’un meilleur quartier, d’une meilleure rue, d’un meilleur immeuble.
D’un meilleur théâtre.

Mieux que d’autres, par leur détermination, leur ferveur, leur sincérité, leur
intelligence, leur audace, ils nous incitent à entamer ou à reprendre avec joie un combat clair, juste, urgent, possible. Modeste pour les uns, gigantesque pour les autres, mais possible.

Pour libérer cet élan, il ne doit y avoir chez les prétendants aucune faconde, aucune forfanterie, aucune vulgarité de comportement, aucun mépris de l’adversaire. Aucune enflure pathologique de l’amour du moi.
Aucune goinfrerie. Aucune clownerie de bas étage, aucun double langage. Aucune mauvaise foi.

Non, il doit y avoir une terreur sacrée.
Oui. Ils doivent être saisis d’une terreur sacrée devant le poids écrasant de la responsabilité qu’ils ambitionnent de porter, devant l’attente du peuple dont ils quémandent le suffrage avec tant d’insistance. Oui, il faut qu’ils tremblent de la terreur de nous décevoir. Or, pour cela, il leur faut de l’orgueil. Car, sans orgueil, pas de honte. Pas de vergogne.
Que de fois, ces jours-ci, je me suis exclamée: «Oh! Il est vraiment sans vergogne, celui-là.»

Eh bien, moi, j’espère, je crois, je sais que Ségolène Royal a de la vergogne et donc qu’elle est capable de grande honte si, une fois élue, elle ne réussissait pas à nous entraîner tous et chacun, où que nous soyons, du plus important des ministères jusqu’à la plus humble classe de la plus petite école de France, dans cet herculéen travail qui nous attend et qui consistera à recoudre, à retisser même par endroits, et à poursuivre la formidable tapisserie qu’est la société française.

Cet imparfait, cet inachevé mais si précieux ouvrage que, par pure, ou plutôt par impure stratégie de conquête du pouvoir, Nicolas Sarkozy et ses associés s’acharnent à déchirer.

Donc, contre la pauvreté, contre le communautarisme, pour la laïcité, pour la rénovation de nos institutions, contre l’échec scolaire, et donc pour la culture, pour l’éducation et donc pour la culture, pour les universités, pour la recherche, et donc pour la culture, pour la préservation de la seule planète vivante connue jusqu’à ce jour, pour une gestion plus vertueuse, plus humaine, donc plus efficace des entreprises, pour l’Europe, pour une solidarité vraie, qu’on pourrait enfin nommer fraternité et qui ne s’arrêterait pas à une misérable frontière mais s’étendrait bien au-delà de la mer, bref, pour une nouvelle pratique de la politique, c’est un immense chantier que cette femme, eh oui, cette femme, nous invite à mettre en œuvre.

Et moi, je vote pour ce chantier, donc je vote pour Ségolène Royal.

Son adversaire surexcité veut nous vendre, nous fourguer un hypermarché, un vrai Shopping Paradise —très bien situé, remarquez, juste en face de la caserne des CRS, elle-même mitoyenne du nouveau Casino des Jeux concédé à ses amis lorsqu’il était ministre — tandis qu’un troisième… celui-là, à part être président, j’ai du mal à comprendre ce qu’il veut pour nous. Une hibernation tranquille, peut-être ?

Pendant ce temps, celui que bien imprudemment certains s’obstinent à classer quatrième alors qu’il y a cinq ans… vous vous souvenez?
Ô! Nos visages blêmes, nos mains sur nos bouches tremblantes et nos yeux pleins de larmes. Ô ce jour-là nos visages… les avons-nous déjà oubliés ? L’horreur de ce jour-là, l’avons-nous déjà oubliée? La honte
de ce jour-là? Voulez-vous les revoir, ces visages? Moi, non.

Voilà pourquoi, même si je respecte leurs convictions, et en partage plus d’une, je ne veux pas que ceux qui pratiquent l’opposition radicale, jusqu’à en prôner la professionnalisation durable, nous entraînent dans leur noble impuissance.
Voilà pourquoi je pense que nous, le soir, dans nos dîners, devons cesser nos tergiversations de précieux ridicules. C’est du luxe. Un luxe insolent aujourd’hui.

Beaucoup dans ce pays ne peuvent se le payer. Ils souffrent. Ils sont mal-logés, ou pas logés. Ils mangent mal. Ils sont mal soignés, ne connaissent pas leurs droits, donc n’ont droit à rien. Ni lunettes, ni dents, ni vacances, ni outils de culture.
Leurs enfants n’héritent que de leur seule fragilité. Ils souffrent.
Ils sont humiliés. Ils ne veulent pas, ils ne peuvent pas, eux, passer un tour. Encore un tour. Jamais leur tour.

Alors, dépêchons-nous. Il y a du monde qui attend. Allons-y, bon sang!
Il n’y a plus une minute à perdre. Cette femme, eh oui, cette femme porte nos couleurs, elle les porte vaillamment, courageusement, noblement.

Et quand je dis couleurs, je ne parle pas des seules trois couleurs de notre drapeau. Je parle des couleurs de la France, celle que j’aime, celle de la citoyenneté vigilante, de la compassion pour les faibles, de la sévérité pour les puissants, de son amour intelligent de la jeunesse, de son hospitalité respectueuse et exigeante… Je parle des couleurs de l’Europe à qui nous manquons et qui nous manque.

Voilà pourquoi je vote pour les travaux d’Hercule, je vote pour Ségolène Royal, et je signe son pacte.

Ariane Mnouchkine "

elle a toujours le don de m'émouvoir......

il est heureux que les grandes figures contestaires du théâtre français des années 70 parlent encore haut et fort, ce n'est pas le cas de toutes ces figures devenus notables de la culture

J'ai été très très émue aussi par ce texte vibrant...

Merci Véro.

SylviaPlath a écrit:

Temoignage d'un apres meeting toulousain avec Jose Luis Zapatero et le PS pour moi et ma moitiée!Grosse ambiance,c'etait cependant tres tendre,et tres emouvant(lecture d'un poeme de Louis Aragon de la part de Royal pour Zapatero)!pour ma part,j'ai rencontré une militante du JRG(jeunes radicaux de gauche) pour qui j'avais voté en 2002 et j'ai été encore une fois tres seduite!il y avait tous les "socialistes"Fabius,Hollande(aphone),Guigou(grande classe),Danielle Mitterand(emouvant hommage de la foule d'ailleurs lors de son apparition a l'ecran),Chevenement(emouvant lynchage verbal de la foule a son apparition a l'ecran),Montebourg...Elle a pas mal parlé des droits homos et a salué plusieurs fois les avancées de l'Espagne sur ce sujet la en esperant que la France leur emboite le pas!tout ceci dans des hourras qui font du bien!
Voila m'sieur dame,fin du temoignage!l'heure de la douche a sonné;car l'air de rien l'ambiance toulousaine était chaude et collante!maintenant,on croise les doigts et on s'active pour distribuer les tracts ramassés

Je viens d'apprendre que mon frère, qui compte parmi ses copains des membres du MJS (ces faux-culs qui critiquaient Ségolène avant qu'elle ne soit intronisée), a assisté à ce meeting.

Verdict : Nul, inintéressant, on n'entend pas le programme et la plupart du temps, il s'agit de démolir l'adversaire !

De loin, il a vu Hollande, Zapatero et Chevènement, ce dernier s'est fait siffler d'ailleurs...

Tu devrais préciser "verdict de mon frère" car a priori c'est très subjectif comme impresssion...
En même temps, je pense que ça n'aurait vraiment d'interêt que si on connaissait ton frère, ses valeurs, ses idées...
Là...

"Démolir l'adversaire", pauvre petit adversaire...
En fin de campagne, elle ne va pas non plus vanter les mérites inexistants de la droite...

A voté !!! Bon vote à vous !

t'es une rapide toi!

'Me suis levée tôt pour éviter les files d'attente ... Sympa, y'avait presque personne encore dans mon bureau de vote.

Kashima a écrit:

"Démolir l'adversaire", pauvre petit adversaire...
En fin de campagne, elle ne va pas non plus vanter les mérites inexistants de la droite...

Je ne faisais que mentionner cette histoire à titre d'anecdote...

Hollande a effectivement bcp parlé de Sarkozy..quand a l'initeret de ce meeting,effectivement c'est subjectif..Moi ça m'a plutot converti..Ah oui mais c'est vrai..Hollande et Royal ont rappelé que Bayrou etait tout de meme homme de droite alors je peux comprendre que ça puisse froisser..Dans tous les cas,moi,dans ma subjectivité,j'ai été ravie

Allez!
Retroussons nos manches!!!
Ségolène a besoin de nous pour bouter la répression injuste, la fracture sociale, la France d'en haut qui se b... de la france d'en bas!

et la france du milieu?

lolax a écrit:

et la france du milieu?

elle est pas au milieu à 45% la France?.... d'après ce qu'ils disent aux infos depuis hier et que répète monsieur Bayrou...
oki, je sors...

mais sérieusement, la France du milieu a, j'ai l'impression, pas mal donné ses voix au centren ou je me trompe?

La France du milieu est des plus malmenées à en être devenue une espèce en voie de disparition... elle est tirée vers le bas...
Elle ne remontra que si la France d'en bas remonte!
Up!

Je remonte ce topic pour faire part d'une nouvelle que tout le monde n'a peut-être pas vue, mais qui me semblait intéressante, sur la procédure mise en place pour faire disparaître le magazine Illico, le 'plus ancien média gay d'information'...

Citation :

Menaces contre Illico : que nous veut-on ?

La procédure, très lourde et très inquiétante, qui frappe Illico et qui risque de faire disparaître le plus ancien média gay d'information, pose la question de la liberté d'expression. Et ce, à un moment très particulier que nous n'avons pas choisi mais qui mérite qu'on le souligne, à savoir un débat électoral majeur.

Illico a été créé il y a presque 20 ans –en mars 1988- pour diffuser très largement l'information et la culture gay de manière gratuite auprès de la population homosexuelle à travers tous les réseaux de la communauté de l'époque (commerces, bars, lieux de rencontres, etc...).
Son propos n'était pas et n'a jamais été de promouvoir la pornographie gay, mais, à l'image d'Internet aujourd'hui, de démocratiser l'information politique, sociétale, médicale, culturelle et communautaire auprès du plus grand nombre de gays et de lesbiennes.

L'image qu'Illico s'est forgée tout au long de ces années est celle d'un média engagé à gauche de manière critique pour les droits LGBT. Il s'est même souvent fait taxé d'austère, d'intello, voire d'ennuyeux pour ce parti pris.
Il n'y a donc guère que les fonctionnaires du ministère de l'Intérieur pour voir en lui un magazine pornographique qui menacerait la jeunesse.
C'est en tout cas ce qui lui est reproché aujourd'hui, après plus 500 numéros édités, par la curieusement nommée Direction des Libertés publiques qui le met dans son collimateur.

Que reproche-t-on exactement à Illico ? Le courrier que nous avons reçu ne le précise étonnamment pas. "De publier "des textes et des photographies de nature pornographique susceptibles de choquer les mineurs qui pourraient l'acquérir", nous écrit-on, en évoquant "des sexes masculins en érection"; mais lesquels, en quelle page, dans quel article, de quel numéro ? Le courrier reçu ne le mentionne pas. La présence "en quantité de publicités pour des sites Internet ou des serveurs de rencontres par téléphone explicitement sexuelles"? Certes, mais comme tous les journaux et magazines gay, depuis vingt ans; et en quoi ces publicités constituent-elles une infraction à la loi ou l'ordre aujourd'hui et dans Illico particulièrement alors qu'elles y figurent régulièrement depuis des mois et des des années ainsi que dans les pages de ses confrères ? Le courrier n'en dit rien non plus...

Cette manière de menacer de façon floue -et donc potentiellement arbitraire- la presse, sans lui adresser de grief précis et circonstancié, n'est pas sans rappeler les méthodes employées il y a quelques mois en Turquie à l'encontre d'un éditeur gay afin d'aboutir à l'interdiction de sa revue.
Devons-nous rappeler qu'Illico est édité en France, en 2007, dans un Etat de droit? Cette façon de s'en prendre au caractère sexuel de certaines séquences du contenu d'une publication gay dont la vocation est essentiellement informative pour tenter de la faire trébucher sur une loi ancienne à l'interprétation aléatoire est pernicieuse et révoltante. On se croirait revenu aux années Pasqua, quand cet ancien ministre de l'Intérieur avait lancé une offensive du même ordre contre Gai Pied sans prendre la mesure de l'évolution des mentalités vis-à-vis de l'homosexualité.

La presse homosexuelle reflète naturellement la culture gay de ses lecteurs qui sont les homosexuels de ce pays. La sexualité fait partie de cette culture gay, y compris à travers la consommation de films X ou l'usage des sites Internet de rencontres sexuelles. La presse gay –dont il faut souligner au passage dans le cas d'Illico qu'elle s'adresse exclusivement à un lectorat majeur, sujet de préoccupation mis en avant par le ministère en évoquant la protection légitime des mineurs- véhicule donc cette imagerie et cette communication publicitaire.
En prendre prétexte pour tenter de nous réduire au silence est hypocrite et liberticide. Quel danger représente donc soudain Illico pour que l'on s'attaque à lui de la sorte après vingt ans d'une existence dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle n'a jamais défrayé la chronique policière ou judiciaire? On ne nous le dit pas à travers ce courrier administratif du 20 avril signé d'un haut fonctionnaire de l'Intérieur.

On découvre simplement –et c'est normal- qu'Illico y est lu à la loupe, disséqué; ses articles politiques –auxquels la loi ne permet pas de s'attaquer- comme son contenu plus leste –auquel on s'intéresse visiblement aussi mais avec un grand manque de précision.

Tout cela nous laisse sceptiques et amers. Que nous veut-on au juste? Et en quels temps vivons-nous pour qu'un magazine qui est le plus ancien relais des associations LGBT françaises, qui accueille dans ses colonnes des centaines de parlementaires, hommes politiques de gauche comme de droite, qui informe sur les droits, la santé, la culture, dans lequel le ministère de la Santé achète des pages de publicité institutionnelle soit traité comme une publication sulfureuse ?

Décidément, alors qu'on veut à toute force nous convaincre que l'homosexualité a désormais droit de cité, on se croirait revenu au temps où éditer la plus inoffensive feuille de chou homosexuelle vous valait les tracas de la police, voire de la justice. Est-ce là la société qu'on nous promet pour demain, la société dont les Français débattent ces jours-ci –Illico y compris à travers ses colonnes ? On en frémit.

Jacky Fougeray, directeur de la rédaction d’"Illico"

Et celui-là

Citation :

CGL Paris : «Soutien et solidarité»

Le CGL Paris souligne le rôle joué par Illico depuis 20 ans comme relais d'expression des multiples associations LGBT parisiennes et françaises.

En pleine campagne électorale, "Illico" magazine gay gratuit, menacé d’interdiction par le Ministère de l’intérieur !
Le Magazine Illico est diffusé depuis mars 1988 ; la parution de chaque numéro est attendue des associations et du public LGBT qu’il informe sur leur actualité politique et culturelle.
Le ministère de l’intérieur menace le magazine d’interdiction pour raison de publicités pour des sites Internet ou téléphoniques de rencontres ainsi qu’une rubrique critique de films X.
L’interdiction viserait à protéger la jeunesse ; pourtant, le magazine n’est pas distribué en kiosque mais dans des lieux associatifs ou commerciaux, pour la plupart interdits aux mineurs.
En outre, les publicités présentant des sexes en érection sont floutées.

Illico est un média d'information gay centré sur l'actualité politique et culturelle LGBT, les publicités assurent sa gratuité. Il est vrai que parmi les LGBT eux-mêmes, certains regrettent le manque de diversité des annonceurs présents dans le magazine, mais de là à l’interdire !

L’orientation politique du magazine ne fait pas mystère, le ton est engagé, franchement militant et plutôt à gauche. Même si le magazine a pris soin de restituer les positions des uns comme des autres, les éditos comme certains articles ont, pendant la campagne électorale comme toujours d’ailleurs, été sensiblement opposés à Nicolas Sarkozy, aussi ne peut-on s’empêcher de craindre qu’il pourrait y avoir comme un lien de cause à effet.

Pour l’instant il ne s’agit que d’une menace et le magazine fera bien entendu valoir ses droits auprès de la Direction des libertés publiques.

Le Centre LGBT Paris IDF tenait à manifester son soutien et sa solidarité à l’égard d’un magazine, qui, s’il n’est pas irréprochable, a toujours été un instrument utile à l’ensemble des associations LGBT, relayant leurs préoccupations et débats sans faillir, tout au long des ces presque vingt dernières années.

Pour le Centre LGBT Paris IDF
Christine Le Doaré, présidente

Élection présidentielle: les associations LGBT favorables à Ségolène Royal

Pas de consigne de vote, mais une analyse très favorable à Ségolène Royal: 25 des 45 associations membres de l'Interassociative lesbienne, gay, bi et trans (Inter-LGBT) ont voté, mardi 24 avril, pour le discours à tenir en leur nom pour le second tour de l'élection présidentielle. Au final, elles ont adopté une analyse très claire des propositions des deux candidats.
«Le projet de Ségolène Royal ouvre la voie à l'égalité, celui de Nicolas Sarkozy promet une rupture porteuse de régression» a expliqué Alain Piriou, le porte-parole de l'Inter-LGBT, aujourd'hui, vendredi 27 avril, lors d'une conférence de presse et sur le site internet de l'association.
Selon lui, le président de l'UMP «fait des choix idéologiques et de méthode inquiétants» en refusant le dialogue avec la société civile, en constituant une majorité présidentielle dont certains membres sont hostiles aux revendications LGBT, et en évoquant, dans un entretien avec Michel Onfray pour Philosophie magazine, la «fragilité» génétique qui serait l'origine de la pédophilie.
La candidate socialiste, en revanche, est plébiscitée pour son ouverture au dialogue et pour avoir porté plusieurs revendications LGBT (lire Quotidien du 29 mars).
Ainsi, dans ce «débat entre deux choix de société opposés», l'Inter-LGBT est claire: «Pour nos associations, l'élection de Ségolène Royal serait une bonne nouvelle, celle de Nicolas Sarkozy serait une mauvaise nouvelle.»
D'autre part, plusieurs associations lyonnaises, dont la Lesbian and gay pride de Lyon, ont appelé à voter pour Ségolène Royal.

Source : tetu.com

Oui ma mère et mon frère y seront...
Avec une pancarte avec "Le rêve pourrait devenir réalité..." et mon num de portable...
Non, je déconne! Cela dit ils y seront vraiment!

Kashima a écrit:

Élection présidentielle: les associations LGBT favorables à Ségolène Royal

Pas de consigne de vote, mais une analyse très favorable à Ségolène Royal: 25 des 45 associations membres de l'Interassociative lesbienne, gay, bi et trans (Inter-LGBT) ont voté, mardi 24 avril, pour le discours à tenir en leur nom pour le second tour de l'élection présidentielle. Au final, elles ont adopté une analyse très claire des propositions des deux candidats.
«Le projet de Ségolène Royal ouvre la voie à l'égalité, celui de Nicolas Sarkozy promet une rupture porteuse de régression» a expliqué Alain Piriou, le porte-parole de l'Inter-LGBT, aujourd'hui, vendredi 27 avril, lors d'une conférence de presse et sur le site internet de l'association.
Selon lui, le président de l'UMP «fait des choix idéologiques et de méthode inquiétants» en refusant le dialogue avec la société civile, en constituant une majorité présidentielle dont certains membres sont hostiles aux revendications LGBT, et en évoquant, dans un entretien avec Michel Onfray pour Philosophie magazine, la «fragilité» génétique qui serait l'origine de la pédophilie.
La candidate socialiste, en revanche, est plébiscitée pour son ouverture au dialogue et pour avoir porté plusieurs revendications LGBT (lire Quotidien du 29 mars).
Ainsi, dans ce «débat entre deux choix de société opposés», l'Inter-LGBT est claire: «Pour nos associations, l'élection de Ségolène Royal serait une bonne nouvelle, celle de Nicolas Sarkozy serait une mauvaise nouvelle.»
D'autre part, plusieurs associations lyonnaises, dont la Lesbian and gay pride de Lyon, ont appelé à voter pour Ségolène Royal.

Source : tetu.com

Pas de surprise, donc...