Ségolène Royal et l'Inter-LGBT

SexToy a écrit:

Bah oui, mais Johnny aime bien les mangas...

Oui, oui je sais! Mais bon.

J'aurais jamais cru qu'on pouvait refuser de voter pour quelqu'un parce qu'il n'aime pas les mangas et les strings....!
C'est fou, non?

pis pour l'histoire des strings franchement on voit que tu n'es pas prof John

Voici une affiche de la campagne de Ségolène, qui pourrait peut-être éclairer l'isoloir de certains indécis?

Véro a écrit:

J'aurais jamais cru qu'on pouvait refuser de voter pour quelqu'un parce qu'il n'aime pas les mangas et les strings....!
C'est fou, non?

Ah, ce n'est pas pour ça, même si je le lui reproche effectivement à titre personnel... si le 2nd tour du 22 avril coincide avec celui des sondages, je voterai pour elle (au cas où certain(e)s d'entre vous en douteraient...) ! Simplement, je trouve Bayrou plus convainquant dans ses propositions que Ségolène, c'est tout.

Citation :

Ségolène et les "papas", par Benoîte Groult
LE MONDE | 10.04.07 | 13h32 • Mis à jour le 10.04.07 | 13h33

Naïvement, après cinquante années de luttes pour l'égalité hommes-femmes et plus de cinquante ans après Le Deuxième Sexe, écrit par celle que l'on allait surnommer l'aïeule du féminisme, Simone de Beauvoir, je croyais la misogynie à bout de souffle. Une erreur à ne pas commettre si l'on veut comprendre ce qui se passe dans cette campagne hors normes que mène Ségolène Royal. Il aura suffi en effet qu'elle devienne la candidate du PS à l'élection présidentielle pour que refleurissent tous les clichés, les plaisanteries éculées qui se veulent désopilantes, et les grivoiseries bien françaises de la misogynie de papa.
Les femmes, pourtant, ont davantage changé en un demi-siècle que durant tous les siècles passés. Elles ont obtenu que de nombreuses lois soient votées pour assurer leur liberté et promouvoir leur égalité. Mais une composante de notre caractère national n'a toujours pas évolué : la misogynie. Elle est restée fraîche et joyeuse, spontanée et satisfaite, comme au premier jour où la première femme - qui pourrait s'appeler Olympe de Gouges, par exemple - a osé dire : je suis un être humain et je revendique à ce titre tous les droits humains que s'est appropriés l'homme jusqu'ici. Je ne rappellerai pas ici les phrases assassines ou ridicules qui ont accueilli Ségolène Royal lors de son investiture. Elles ont assez surpris, venant souvent d'anciens ministres socialistes, pour être restées dans nos mémoires. Fabius, Allègre, Charasse l'ont paternellement mise en garde contre une ambition démesurée. D'autres se sont paternellement inquiétés : la femme est un être fragile, aurait-elle les nerfs ? la carrure ? Signalons qu'on n'ose plus parler de nerfs à propos de l'impavide Ségolène, dont Simone Veil a déclaré récemment respecter le grand courage : "Même physiquement, elle a un sacré tonus et incarne un symbole fort que je salue."
Je ne soulignerai pas non plus l'absence tonitruante d'enthousiasme de la part des éléphants (sauf Lang), ou plutôt des crocodiles, scandalisés de ne pas rester entre mâles dans leur marigot et qui, frustrés, sembleraient presque disposés à laisser couler le Parti socialiste plutôt que d'assurer la victoire d'une femme au poste suprême, qu'ils estiment avoir congénitalement vocation à occuper. De droit divin, en somme. Dieu n'est-il pas toujours mâle dans nos trois religions monothéistes, qui ne se soucient guère de parité ?
Enfin, je ne m'étendrai pas sur le "pacte présidentiel", les 100 propositions de février, les 500 000 emplois-tremplins promis aux jeunes, etc. La vraie campagne est entrée dans une phase décisive, avec meetings dans de nombreuses villes où la candidate, sans complexe et proche du terrain, espère renouer avec la magie de ses débuts. Son destin et notre avenir vont se jouer là, et il va de soi que c'est par rapport à son programme plus qu'à sa personne que se détermineront les électeurs.
Et pourtant, je voudrais débusquer un phénomène plus obscur et plus profond, qui s'articule au plus secret de notre inconscient, là où s'enracinent les fondements de nos comportements d'hommes et de femmes. On observe en effet un décalage troublant entre l'avalanche de sondages positifs qui ont salué l'apparition de Ségolène Royal dans cette campagne et les signes de crainte ou d'alarme qui sont apparus depuis peu dans l'opinion et qui se transforment chez certains - et certaines - en rejet d'une violence inattendue.
Comme si les Français s'apercevaient soudain qu'il est en train de se passer quelque chose de totalement inédit et qu'ils ne se sentaient pas mûrs pour l'accepter. Comme s'il s'agissait encore et toujours d'une transgression de notre vieille loi salique. L'expérience montre en effet qu'à chaque fois qu'une femme remet en question l'accord tacite qui réserve aux hommes les hautes fonctions du pouvoir, chaque fois qu'elle prétend s'intégrer par le haut dans des structures jusque-là masculines, apparaît un élément imprévu, qui ressortit à des pulsions archaïques, inavouées et inavouables, la renvoyant aux sources millénaires de son identité.
Or une élection présidentielle se joue en partie sur le symbolique. Et c'est parce que je ressens encore des traces de mon sentiment d'illégitimité en tant que citoyenne (on ne naît pas impunément en 1920 !) que je me pose une question : combien de femmes, au moment de glisser leur bulletin dans l'urne, vont-elles, mues par un atavisme de soumission, de confiance en papa, se décider finalement pour Sarkozy ? Ou pour Bayrou (bien qu'il ait une image moins "viriliste" et agressive) ? Combien d'hommes très fair-play qui ont affiché leur soutien à une femme vont finalement se rallier à un candidat "normal" ?
Une philosophe et une romancière ont très pertinemment décrypté le phénomène. "Je vois une angoisse machiste dans l'hostilité à la candidate", a écrit Sylviane Agacinski, dans son dernier livre. "Joli visage qui brigue le pouvoir, c'est excitant", note Pierrette Fleutiaux dans Libération. Le même visage en position d'y accéder, stop, danger !... Fondamentalement, une femme ne peut être que futile, dépensière, ignorante des vrais dossiers, même aux yeux de certaines femmes "hélas formatées pour penser contre elles-mêmes et contre leur sexe". Vous n'allez tout de même pas voter pour Ségolène parce que c'est une femme, me dit-on ? Ce serait de la misogynie à l'envers ! Et alors ? Il en serait temps. Nous avons subi la misogynie à l'endroit depuis tant de siècle sans protester ou si peu !
C'est parce que je suis née de sexe féminin que je n'ai été autorisée à voter qu'à 24 ans, en 1944.
C'est parce que je suis née de sexe féminin que je n'ai pas eu le droit de rentrer à Polytechnique ou à l'Académie française (avant d'être une vieille dame), ni d'ouvrir un compte en banque sans l'autorisation d'un père ou d'un mari.
C'est parce que je suis née de sexe féminin que j'ai publié mon premier livre sous le nom de mon mari, Paul Guimard, par modestie ou autodépréciation.
Etre une femme m'a longtemps desservie dans la société en termes d'épanouissement et de réussite.
Il me semble que la victoire de la "France présidente" serait un symbole fort. Le signe que nous sommes enfin majeures, des hommes comme les autres, et que nous ne nous considérerons plus comme le deuxième sexe.

Hé bé ! Il était temps que les figures historiques du féminisme français prennent la parole !
Est-ce que ce n'est pas un peu tard ?!

Jamais trop tard le toy, jamais trop tard!!!!!

J'applaudis à tout rompre de tout ce qui peut me servir à applaudir...!

Et ben! je viens de survoler votre petit débat (sa fait plaisir de les retrouver ) et je viens mettre mon grain de sel! je ne pense pas allé voter ségolène dimanche (plutot voynet je crois) mais je suis extrèmement indécise...

D'un coté il faut absolument contrer la route a sarkozy et j'imagine ma culpabilité si elle ne parvient meme pas au 2nd tour...

MAis en meme temps j'en ai plus qu'assez qu'on me rabatte les oreilles avec le vote "utile", voter utile c'est a mon avis voter pour ses convictions et non pas se laisser gouverner par la peur. De +,je suis partagée pour ségolène royal... Son pacte présidentielle me convain plutot, je suis proche de ses idées mais dun autre coté je n'e peut pas mempèché de la trouvé populiste et démago (comme la plupart de hommes et femmes politique me direz vous)
Petit exemple tiré d'un numéro de télérama d'il y a qq mois. Les candidats avaient été interrogés sur leur conception de la culture. Pour ségolène voyait plutot ce qu'il s'est passé dans ses 3 "actes" :


http://www.telerama.fr/divers/M0702191604233.html


"j'aime tout le cinéma français, tous les livres"... c'est ça qui me déçoit le plus en fait...

Mais d'un autre côté lilouu... depuis quand on vote à ton age...?

lilouu a écrit:

http://www.telerama.fr/divers/M0702191604233.html]http://www.telerama.fr/divers/M0702191604233.html

Au secourrrrrrrrrrssssssssssssssss!!!!!! Mais mon dieu, c'est pas possible. Bon ce qui me rassure un tout petit peu, c'est que les personnes du PS présenties pour le ministère de la culture sont moins transparents que madame Royal!!!
Sinon, décidément, Voynet, Buffet...... mon coeur est attiré mais ma raison résiste ... c'est horrible ce vote de dimanche!!!!!

bioskopb a écrit:

Sinon, décidément, Voynet, Buffet...... mon coeur est attiré mais ma raison résiste ... c'est horrible ce vote de dimanche!!!!!

Arf c'est clair que c dur et j'ai eu bcp de mal aussi à me fixer sur une position. Et finalement la raison l'emporte !! (sisi c sûr, c décidé !! Il est trop fou et je suis persuadée que Royal va gagner le 2nd tour si elle passe le 1er)
(sorry MGprayer )

Mais aux législatives je voterai ce que je pense réellement !

Moi je ne suis persuadée de rien.

SexToy a écrit:

Moi je ne suis persuadée de rien.

moi non plus en vrai, mais je fais comme si...

Il reste 3 jours d'espoir (voire 17...)

Moi je pense qu'elle passera le premier tour.

J'ai beau ne pas aimer Arlette Laguillier, je dois admettre qu'elle a raison quand elle dit : "Bien malin qui peut dire qui sera présent au 2nd tour."

Temoignage d'un apres meeting toulousain avec Jose Luis Zapatero et le PS pour moi et ma moitiée!Grosse ambiance,c'etait cependant tres tendre,et tres emouvant(lecture d'un poeme de Louis Aragon de la part de Royal pour Zapatero)!pour ma part,j'ai rencontré une militante du JRG(jeunes radicaux de gauche) pour qui j'avais voté en 2002 et j'ai été encore une fois tres seduite!il y avait tous les "socialistes"Fabius,Hollande(aphone),Guigou(grande classe),Danielle Mitterand(emouvant hommage de la foule d'ailleurs lors de son apparition a l'ecran),Chevenement(emouvant lynchage verbal de la foule a son apparition a l'ecran),Montebourg...Elle a pas mal parlé des droits homos et a salué plusieurs fois les avancées de l'Espagne sur ce sujet la en esperant que la France leur emboite le pas!tout ceci dans des hourras qui font du bien!
Voila m'sieur dame,fin du temoignage!l'heure de la douche a sonné;car l'air de rien l'ambiance toulousaine était chaude et collante!maintenant,on croise les doigts et on s'active pour distribuer les tracts ramassés

Merci, Sylvia! Avec ton petit résumé, on s'y croirait. J'aurais aimé y être.
Juste avant le meeting de Toulouse, elle s'est exprimée sur France 2 et je me disais : si les Français ne votent pas pour elle, je ne comprends pas ce qu'ils ont dans la tête, ce qu'ils veulent, ce qu'ils attendent : est-ce qu'ils espèrent?

Je ne peux pas scanner les 100 propositions, mais j'ai choisi la 87, en supplément à ce que tu as dit :

Véro a écrit:

Mais d'un autre côté lilouu... depuis quand on vote à ton age...?

Tu as tout a fait raison Véro, mon âge ne me permet malheureusement de ne voter qu'aux législatives..
Mais, je suis dans un cas un peu particulier puisque ma mère, qui voit a quel point la politique me tient a coeur, me propose depuis qqs années de me donner sa voix! Ce qui fait que finalement, c'est bien moi qui vote (de manière détournée, certes, mais il n'empêche que c'est moi qui décide!)

Kashima a écrit:

Je ne peux pas scanner les 100 propositions, mais j'ai choisi la 87, en supplément à ce que tu as dit :

Le chiffage, c'est dans l'ordre d'importance ?

Si elle l'avait lis avant on aurait dit qu'elle faisait passer ça avant des trucs plus importants.

Et même si elle l'avais mis en 100e position, je cherche toujours, dans les propositions des candidats de droite ou du centre des propositions aussi audacieuses.

Seuls les partis de gauche (LO, LCR, PCF, Verts et PS) se sont engagés pour l'égalité des droits (et les Verts sont ceux qui l'ont fait depuis le plus longtemps : ça fait au moins 15 ans !)

Perso, j'ai pas fait attention à la place de la proposition...

Ce n'est pas la place, en effet, qui compte : c'est qu'elle y soit.

Personnellement, j'étais encore hésitante il y a quelques jours... mais je me suis dit que le mieux était de voter pour un parti et pas pour un candidat... et je veux l'alternance, je veux du changement, je veux la gauche socialiste. Enfin, je suis décidée !!!! C'est vrai que ça aurait été embetant de glisser l'enveloppe dans l'urne avec un doute.