Provocations

Que pensez vous de cette exposition pour laquelle Beete se bat?

bonne question
je réfléchis un peu et je te réponds

Je pense qu'elle a raison. L'Art est important, et c'est aux visiteurs de faire le choix de voir ces oeuvres ou pas. On n'oblige pas les extrémistes de la série à venir contempler les tableaux. C'est à chacun de faire sa propre idée sur l'Art.

je suis tout à fait d'accord avec toi maffie!

l'art n'est pas déffinissable ! chacun l'interpréte à ça manière

ça plait ou ça plait pas
l'art est fait pour provoquer un ou des sentiments!et chacun est libre de vouloir le ressentir ou non mais pas de l'interdire !
TOLéRENCE!merde!!!


euh je sais pas si vous me suivez !!!

tout a fait d'accord avec vous et comme dit Bette, je ne peux imaginer un monde sans art, c'est impossible que ca disparaisse un jour

ça disparaitra jamais l'art
c'est en nous
regardez ce quil reste des civilisation disparues: l'art (les fresques, sculptures, lorfevrerie, les dessins, ex les fresques préhistoriques et j'en passe..

quand à provocation dans la série, on ne peut pas vraiment s'avancer sur cette expo il faurait la voir en réel là on est dans la fiction c'est difficile de se faire une idée;
mais je pense que l'art doit bousculer les mentalités, un artiste est un précurseur, révélateur d'une société qui dans le présent est aveugle
voilà pour le moment je reviendrais plus tard

J'ai vu un exemple de cette exposition sur un site de musée new yorkais C'était la photo d'un homme de dos, avec un dessin d'enfant gravé dessus. Genre avec un cutter, ou ce genre de chose.
Je ne sais pas si l'expo existe, mais les oeuvres si.

c'est intéressant
je pense que tous les artistes existes
il faut juste retrouver les auteurs c'est vrai qu'ils auraient pu les indiquer dans le dvd... en bonus...

Les gens vont voir ce qu'ils ont envi de voir c'est vrai..mais comme nos gouts sont les reflets de notre socialisation, il faudrai remettre en cause la société entière..aller Bette, je suis de tout coeur avec toi lol

Je ne sais pas si vous êtes vraiment objectives parce que vous connaissez le personnage de Beete et que vous l'appréciez donc la soutenez.
J'avoue que certaines oeuvres de son exposition pourraient me choquer parce que ça peut porter atteinte a certaines valeures comme a la religion par exemple avec Jesus qui sodomise une jeune femme.
D'ailleurs on est en plein dedans avec les caricatures du prophète.
Je pense qu'il y a des choses que l'on doit manipuler avec des gants.
C'est comme le sexe qui y est très représenté, a trop en montrer ça n'a plus de valeur, plus de beauté.
Et je vois pas quel messages les artistes ont voulu faire passer dans ce genre de tableaux ou vidéos si ce n'est de vouloir bousculer les esprits et choquer des gens sensibles.
Je parle pour moi et je sais très bien que chacun est libre de voir ou non les choses que l'on propose.

Sarbacane a écrit:

Et je vois pas quel messages les artistes ont voulu faire passer dans ce genre de tableaux ou vidéos si ce n'est de vouloir bousculer les esprits et choquer des gens sensibles.
Je parle pour moi et je sais très bien que chacun est libre de voir ou non les choses que l'on propose.

j'ai un peu le même style de réflexion, j'adore l'art, mais j'avoue qu'il y a certaines oeuvres qui me laissent perplexe, et si c'est juste pour choquer sans "revendication" autre que le faire valoir.....ça me dépasse....peut-être un peu réac la wiwi, mais j'assume....Il y a vraiment des choses qu'il faut approcher avec des gants, si on ne veut pas que ça explose.....

Tout ça c'est une histoire de modération, tout comme l'histoire des caricatures. L'intégrisme et l'extremisme (chrétien dans L Word) est dangereux.
Encore tout le problème de la morale dans l'Art j'ai l'impression.
*relire "le Portrait de Dorian Gray" est déconseillé en trop grande dose, voyez plutot*

Pour ma part je suis totalement pour la liberté d'expression, à nimporte quel prix, je ne suis pas de ceux qui pensent que les caricatures n'auraient pas du etre publiées par exemple, la presse publie ce qu'elle veut, et en paie les frais c'est tout..
Pour Bette c'est pareil elle défend cela, meme si ces oeuvres sont très controversées.. ça attira le public qui voudra voir, et les autres non tout simplement..
Si on ne peut pas toucher à la religion, au sexe, on ne peut plus rien toucher du tout.. c'est ma philosophie, et c'est comme ça qu'on fait bouger les choses, meme si les réactions peuvent etre si violentes.. mais ça c'est encore un autre débat..

pour moi je suis pour de telles expositions car elle ne pronent pas mais elles poussent au contraire a s'interroger. ca pousse les limites trés loin, ca choque, c'est parfois trés dur à regarder, mais ca permet de se poser certaines questions et de redéfinir la notion d'art et de beau... bien sur libre a n'importe qui de trouver ca moche et inutilement choquant, chacun a sa propre sensibilités, mais il ne faut pas fermer les portes à l'expression...

je suis d'accord avec tous vos propos, l'Art cé fait pour s'interroger, cé fait pour bouscouler les esprits..De Vinci était considéré comme Satan à l'époque, et pourtant maintenant c'est l'idoel de tout le monde...Et je ne parle pas des Bacon, et des Duchamp avec son portrait de la Joconde intitulé "LHOOQ"..mais perso, y'a des trucs qui me choquent dans l'Art et qui sont limitent scandaleux, quand je lis dans "connaissances des Arts" qu'un Japanais et un Russe n'ont rien trouver de mieux que d'exposer des Foetus morts dans du formole pour une expo, ou encore un autre qui expose ses excrèments, je me demande où se trouve la démarche artsitique ???? mais le pire, ce sont des expositions de pastèques au Palais de Tokyo en disant "c'est de l'ART"..ça frise le ridicule et l'insulte!

Je crois que c'est une des choses qui m'a le plus marqué dans la première saison de the L word

je rêve depuis deux ou trois années de voir une expo de ce genre j'en ai vu quelques unes à Berlin mais évidemment pas aussi poussé et c'est bien dommage

j'apprécie l'art contemporain quand il est audacieux et c'est ce que j'aime avec Provocations pour le peu qu'on en voit

par contre les feuilles coloréees qu'on affiche au mur ça me faisait rire au début mais ça me désespère d'en voir autant .. c'est plus drole du tout et je crois que ça a perdu son poids artistique même si au départ j'apprécier la démarche

Je suis pour la liberté d'expression sans aucun doutes mais a donner trop de liberté peut nuire a la liberté, je crois que dans toute société on se doit d'avoir des limites.
C'est sûr que le débat peut être long et rebondir sur de nombreux autres mais il y a des sujets sensibles, privés qui s'ils sont montrés trop cruement peuvent atteindre fortement certaines personnes. Il faut respecter ça comme on respecte la liberté...

je crois que personne n'est obligée de franchir la porte d'un musée à partir de là je ne vois pas où est le problème parce que si on franchit la porte on assume les conséquences

tout est question de sensibilité....par certains cotés, les débats sur l'art me font penser à ceux sur l'humour, "peut on rire de tout??".....De même que pour l'humour, je trouve qu'il y a des sphères qu'il faut manier avec prudence..certes l'art joue et a toujours joué sur les ambiguité et les provocations (un Léonard de vinci pour un tableau à caractère religieux par exemple, qui va ruser, et mettre en scène d'autres personnages, et désigner en Jean-Baptiste le vrai fils de dieu...).....ça a été le cas et ça le sera toujours, et je le respecte...mais là où j'ai du mal, c'est quand c'est purement "gratuit", que ça n'a aucune légitimité explicative ou revendicative autre que celle de dire "c'est moi qui l'ai fait, c'est trash, tant mieux, comme ça je serais connu plus vite"....là, désolée, j'adhère plus.....

M'enfin, je suis sûrement réac dans mes goûts picturaux....quand il faut que je tourne la tête pour comprendre une oeuvre, ou qu'il y a un titre long comme un jour sans pain, pour décrire une ligne bleue sur fond blanc.....c'est déja fichu pour ce que je regarde.....

Ahhh Vermer, Léonard, Michel-Ange, Botticelli........

"Il faut bien comprendre que l'art n'existe que s'il prolonge un cri, un rire ou une plainte. "
Jean Cocteau. " La Difficulé d'être "

je trouve que ça résume bien

Moi j'ai bien aimé «Provocations», même si je trouve le principe un peu stérile et puéril, puisqu'il s'agit de choquer pour choquer.

Cela dit, la vidéo avec la jeune fille et le Christ prend tout son sens quand elle est commentée par Bette («elle cherche tellement désespérément à sentir quelque chose» : elle comprend qu'il s'agit de la quête de la transcendance... c'est effectivement très fort !)
Du coup je la trouve magnifique et bouleversante (Le mélange de sexe et de religion est vraiment très loin de me choquer, personnellement ! Au contraire : je ne trouve pas normal que l'on sépare ces deux pôles de l'existence humaine, tellement complémentaires !)

Sinon, il m'arrive souvent d'être dubitative devant certaines oeuvres d'art très contemporaines, mais je reconnais sans peine que c'est sûrement parce que je ne comprends pas la démarche de l'artiste ou parce que je manque de repères solides.

Et puis il y a des choses qui ne me touchent pas... mais il y a aussi des oeuvres qui ne me touchent pas dans l'art classique, ce n'est pas l'apanage du contemporain.

Citation :

J'avoue que certaines oeuvres de son exposition pourraient me choquer parce que ça peut porter atteinte a certaines valeures comme a la religion par exemple avec Jesus qui sodomise une jeune femme.
D'ailleurs on est en plein dedans avec les caricatures du prophète.
Je pense qu'il y a des choses que l'on doit manipuler avec des gants.

Je crois qu'il faut faire attention. L'art et la religion n'ont rien à voir. L'un est une représenation, une perseption de la vie et l'autre est une croyance.
je pense que l'art ne doit pas se soucier de moral, ni des croyances. Si il s'impose à l'artiste comme une nécessité (à peindre, écrire etc), il est important de lui laisser de la place.
ce qui s'est passé avec les caricatures est une hérésie en soi. De quel droit imposer une interdiction à des personnes qui ne partagent pas les mêmes croyances? C'est comme si on obligeait tous les résidents français à boire du vin (mulmans pratiquants compris) sous prétexte de culture française à défendre.
L'art doit nécessairement être libre de toute contingance autre qu'artistique.
Pour moi le discours de Bette est éloquent de vérités. Plutôt que de ce soucier d'un art "moral", les censeurs feraient mieux de se soucier de la moralité politique et humaine de la société dans laquelle nous vivons. Il est aujourd'hui plus choquant pour certains êtres vivants que l'on publie des caricatures plutôt que l'on lapide une femme pour infidélité. Avant d'appartenir à des croyances, nous nous devons d'appartenir à une humanité. L'art ne fait que la refléter. En donner une image sous une prise de vue différente. Oui toute oeuvre d'art est bonne à monter. Elle n'est qu'une projection de notre propre réalité.
Quand à l'oeuvre avec le Christ et la femme, ce n'est qu'une métaphore pour montrer que le nirvana mystique ou artistique peut s'équivaloir au nirvana orgasmique (ce qui pour moi est un certain hommage à la religion, plutôt qu'elle ne l'attaque).
Dire que certains hommes ont même perdu la vie en manifestant contre ces caricatures (écrasés par la foule en colère)... Une oeuvre d'art ou non vaut-elle la perte d'une vie pour seule cause de censure?

Je pense que nous avons la chance dans cette série d'avoir une sorte de démarche pour nous montrer que ces oeuvres oh combien choquantes au premier abord, sont faites pour nous pousser à rechercher dans une certaines profondeur et passer au-dessus de nos premières impressions pour pouvoir découvrir un message tout à fait "décent".

Ce genre d'oeuvres ne sont pas là pour "choquer pour choquer" d'après moi, au contraire. Elles nous poussent, nous bousculent, afin de chercher plus loin. Et une fois que cela est fait, encore faut-il assumer le fait d'avoir trouver des réponses grâce à une oeuvre qui passe pour "indécente" auprès de la majorité de la population. Ce genre d'Art est souvent bien plus proche de nous que ce que l'on en pense.

Fin moi j'aurais adoré voir "Provocations" pour terminer lol.

Moi aussi j'aurais adoré.
Malheureusement, il est peu probable qu'une telle expo voit réellement le jour aujourd'hui. Du moins en France, j'en doute.

Mais si, il y en a plein de ce genre, qui sont moins connues, mais qui existent.

Et puis il suffit de zoner dans le musée d'art contemporain de votre ville pour découvrir des trucs pas piqués des hannetons !