Loi sur les droits d'auteur- actualité

Le projet de loi sur la protection des droits d'auteurs a été examiné hier soir à l'assemblée nationale. Ce projet comporte uniquement des mesures répressives très dissuasives .[exemple de mesure répressive : Le partage "illégal" de fichier expose un internaute à une peine de 150 euros d'amende] La loi sera votée mardi 21 mars à l'assemblée nationale...et sera examinée par le sénat en Mai... Donc jusque là rien n'est encore définitif, ...

Extrait du journal de midi sur France Info:
http://www.megaupload.com/fr/?d=AXDOHIC9

Autre flash info sur France Info:
http://www.megaupload.com/?d=K9EPSIMN

Article du Monde mis en ligne aujourd'hui à ce sujet:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-751636,0.html

Article de Libération mis en ligne aujourd'hui à ce sujet:
http://www.liberation.fr/page.php?Article=367889

Article mis en ligne sur le site de Radio France ce matin :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-info/depeches/detail.php?depeche_id=060317061948.ixpvrhb3

Article mis en ligne sur le site surle site de Radio France cet après-midi ( Il y est question de la réalité des risques qu'encourront les internautes):
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-info/depeches/detail.php?depeche_id=060317153810.9laev4y0

Voici un lien vers le site de l'assemblée nationale, sur cette page vous pouvez accéder au compte-rendu des débats (il vous faudra compter plusieurs jours pour tout lire ):
http://www.assemblee-nationale.fr/12/dossiers/031206.asp

Petit rappel sur ce qu'est le droit d'auteur avec l'encyopédie Wikipedia, la notion de copie privée est également expliquée:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d'auteur

Votez, et n'hésitez pas à faire part de vos impressions

Je suis contre! Elle est inapplicable, à moins de fliquer 8 millions d'internautes chez eux, et est une entrave à la copie privée et à la circulation des fichiers...Merci M. Vanneste!

Encore lui????

Emily a écrit:

Encore lui????

Et oui!

moi j'ai voté non !! c'est vraiment une loi a la con !! tout le monde n'a pas les moyens d'acheter toute les chanson kon aime bien ou les albums

j'vais pas répondre parce que je vais encore m'enerver mais..

LAISSER LES AUTEURS BOUFFER ET NE VOLEZ PAS LA MUSIQUE

merci

Mais partagez la musique c'est aussi un moyen de diffusion. On telecharge notamment la musique que de toute facon on acheterait pas, et justement quand vraiment on l'aime alors on veut le vrai cd, avec la vraie pochette, et donc on l'achete.
Faut arretez de croire que sous pretexte que l'on copie on vole leur argent aux artistes, non, on participe aussi a leur diffusion, et si ya personne a leur concert, c'est juste que leur musique c'est de la daube.
Manu chao par exemple, il met lui meme sa musique en ligne, et ca n'a pas fait baisser la vente de ses disques.
Avant yavait les cassettes et on les copiait aussi d'ailleurs. C'est juste que les gens ecoutent de plus en plus de zic maintenant, et justement parce qu'on la partage.

Tout à fait d'accord avec toi Itjihad. C'est un peu comme si on disait que l'existence des bibliothèques menaçait la vente des livres.
PAr contre tu dis:

Citation :

si ya personne a leur concert, c'est juste que leur musique c'est de la daube.

moi je dirais que c'est parce qu'ils n'ont pas trouvé leur public. Il y a tellement de créations que c'est assez difficile de se faire connaître et justement internet est un moyen de se faire connaître.

En ce qui concerne les films, au prix que coûtent les dvd, les places de cinéma, beaucoup d'internautes n'auraient pas les moyens de voir ces films s'il fallait tous les acheter. Donc je ne crois pas que ça constitue un réel manque à gagner. C'est un moyen de voir des films anciens, de découvrir des films qui ne sont pas disponibles en France en dvd, de découvrir un réalisateur ou un interprète que l'on ne connaît pas sans prendre le risque de l'acheter, de revoir un film qu'on a déjà vu à la télé et aussi de voir un film quand on n'a pas les moyens de l'acheter... Et je crois qu'en règle général quand on a aimé une oeuvre on l'achète quand on peut. Parce que la qualité d'un film compressé, n'est pas celle d'un dvd.

En plus en France les internautes ne cherchent pas à faire du profit sur le dos des artistes, ce ne sont pas des pirates, dans d'autres pays des copies illégales de disque et de DVD sont vendues en pleine rue, et donc là il s'agit d'un veritable marché noir, et là c'est grave, ce n'est pas le cas en France.

Dans les débats ils ont pas arrêtés de criminaliser les internautes français, ils parlaient de pirates, de hackers, comme s'il était question de grand banditisme.

Même quand les artistes font partie du patrimoine national ou international et qu'ils sont morts il faut payer des droits d'auteur, et pour un dvd il faut compter (au moins) 15 euros hors promotion . De fait la culture c'est pour les riches

MrPissou a écrit:

j'vais pas répondre parce que je vais encore m'enerver mais..

LAISSER LES AUTEURS BOUFFER ET NE VOLEZ PAS LA MUSIQUE

merci

Pour une fois que c'est pas Goldman ou Calogero (des artistes qui sont plus inquiets de la santé de leurs comptes en banque que de la soi-disant menace sur la culture) qui s'énerve...

Ceci étant dit, la plupart des artistes indépendants ont été d'abord connus grâce au Net (téléchargement légal ou non). Pour ma part, quand j'avais Kazaa, ça ne m'empêchait pas d'aller acheter des Cd, j'ai acheté d'ailleurs des Cds de Genesis ou Queen après avoir téléchargé quelques morceaux d'eux...Récemment, j'ai Frost Wire, je télécharge de la musique (surtout des 80's), mais ça ne m'empêchera pas de continuer à acheter des CDs.

Eh oui n'oublions pas que c'est grâce à la diffusion sur Internet que Lorie a percé

melisse a écrit:

Eh oui n'oublions pas que c'est grâce à la diffusion sur Internet que Lorie a percé

On va dire que tout phénomène a ses côtés négatifs...

Itjihad a écrit:

Mais partagez la musique c'est aussi un moyen de diffusion. On telecharge notamment la musique que de toute facon on acheterait pas, et justement quand vraiment on l'aime alors on veut le vrai cd, avec la vraie pochette, et donc on l'achete.
Faut arretez de croire que sous pretexte que l'on copie on vole leur argent aux artistes, non, on participe aussi a leur diffusion, et si ya personne a leur concert, c'est juste que leur musique c'est de la daube.
Manu chao par exemple, il met lui meme sa musique en ligne, et ca n'a pas fait baisser la vente de ses disques.
Avant yavait les cassettes et on les copiait aussi d'ailleurs. C'est juste que les gens ecoutent de plus en plus de zic maintenant, et justement parce qu'on la partage.

Je suis d'accord avec tout ce qui est dit!
Petite, j'enregistrai sur magneto les 45 tours de mes cousines et me faisais des compils... j'etais une pirate?
Tout le monde elecharge, histoire de découvrir§ Combien de CD ai je achetés pour au final ne les écouter qu1 ou 2 fois, le trouvant pas à mon gout! c'est autant d'argent perdu pour des concerts!!! CQFD...
Samedi soir, à la Cartonnerie de Reims, j'ai assisté aux genialissimes concerts de Aldebert et Tom Poisson... Sans la mule, jamais je n'aurais connu Aldebert qui n'est pas trop médiatisé. Donc je ne seais pas allée à son concert... et qu'est ce que j'aurais loupé comme moment de bonheur!!!!
Tous ceux qui etaient là connaissaient les paroles par coeur, donc avaient écouté X fois les albums de Monsieur Aldebert... et pourtant il n'a jamais crevé les plafonds de vente de CD... Donc beaucoup étaient dans ma situation...!
Bénéfice : ok il ne vend pas tous les albums qui s'écoutent, mais il tourne énormément sur toute la France et attire du monde et sur place, à l'ssue du concert pour la dédicace, ses albums se sont vendus comme des petits pains!
Idem pour les albums de l'excellent Tom Poisson... vendus sous l'accroche dudit chanteur : "Il est frais mon Poisson!! Occasion à ne pas manquer : 1 CD : 15 €, les 2 : 30!"
Donc au bout du compte, grace à la mule on a connu Aldebert, on a payé notre place pour son concert. Découvert Tom Poisson en 1ere partie et acheté son CD. De plus on a acheter le DVD d'Aldebert sur scène!!!

Alors mumule nuit à qui??? Pas aux artistes...

Tout à fait d'accord avec toi Vero Certains artistes veulent foutre en taule les personnes qui les soutiennent.

Le pire et ce dont on a le moins parlé, ce sont les mesures de protections qui vont être mises en place pour protéger les oeuvres, les DRM.
Voici quelques explications que donne un internaute à ce sujet:

http://www.lcpan.fr/forum/view.php?site=lcpan&bn=lcpan_forumsurlesdroitsdauteur&key=1141772281&first=80

En ce qui me concerne je boycoterai tout simplement les produits équipés de ce type de protections, et j'espère que nous serons nombreux à en faire de même.

On a constamment opposé les internautes aux artistes dans ce débat, en évoquant à peine d'autres acteurs importants qui en coulisses ont pesé de tout leur poids sur les décisions qui allaient être prises: les grandes industries culturelles. Et si cette loi est effectivement adoptée, ce seront elles les grands bénéficiaires, suivi par Microsoft qui est à l'origine de ce nouveau procédé de protection .

Emily a écrit:

Tout à fait d'accord avec toi Vero Certains artistes veulent foutre en taule les personnes qui les soutiennent.

Le pire et ce dont on a le moins parlé, ce sont les mesures de protections qui vont être mises en place pour protéger les oeuvres, les DRM.

Tout à fait d'accord avec vous, et parole d'une personne qui passe presque 50% de son salaire de cultureuse sous payée dans des produits culturels!!!

1/ internet m'a permis de découvrir des artistes pas ou peu distribués. A ce sujet, voici un très bon sit en steaming (en direct du net) pour découvrir plein d'artistes http://www.radioceros.com/ Y a des albums étonnants et certains sont introuvable même sur amazon!
2 / en P2P, j'ai découvert pas mal d'artistes que j'ai acheté par la suite. Au cas il fallait un exemple pour prouver que le partage peut avoir des répercussions positives syr les artistes
3/ mon budget étant limité, j'achète surtout les artistes venant de petits labels qui ont besoin d'une rentrée financière dorte. je n'ai que peu de soucis à télécharger Brassens, je l'avoue. Peu d'état d'âme pour ses ayant droit.
4/ la semaine dernière dans Libé aux pages rebonds : article "qui se soucie du consommateur ?" de Alain Bazot président de l'UFC-Que choisir, membre du Conseil supérieur de la propriété littéraire et artistique (CSPLA).
http://www.liberation.fr/page.php?Article=367094
Pour ne citer que le dernier paragraphe (cet article ne sera bientôt plus en consultation gratuite) à propos de cette loi :

Citation :

Dans cette affaire, le logiciel de cryptage adossé à chaque fichier (DRM), que «sanctuarise» le projet de loi du ministre Donnedieu de Vabres, est le cheval de Troie idéal pour activer ce que l'on appelle des «effets de leviers», c'est-à-dire l'extension d'une position dominante d'un niveau à un autre de la filière. Sous couvert de gestion des droits d'auteur que ce logiciel permet en effet, il s'agit de segmenter l'espace numérique en sous-espaces clos par des formats propriétaires. Bref, le choix initial de la plateforme de vente et, en conséquence, du format du logiciel de cryptage adossé au fichier détermine, en aval, l'univers logiciel du consommateur de son ordinateur jusqu'à son baladeur numérique. En droit de la consommation, il s'agit ni plus ni moins que de vente liée, préjudiciable à la liberté de choix du consommateur. Apple applique à merveille l'«effet de levier» en distribuant sur sa plateforme de vente des fichiers cryptés lisibles uniquement par ses propres baladeurs. La gestion des droits d'auteur par ces logiciels constitue donc la partie émergée d'un iceberg beaucoup plus large et inquiétant pour qui se soucie aussi de l'intérêt collectif de millions de consommateurs amateurs de musique. Il est ainsi très surprenant d'observer les défenseurs habituels de la liberté et des marchés «ouverts» voler au secours de ces plateformes et des DRM tout en appelant de leurs voeux la mise en oeuvre de mesures répressives à l'encontre des consommateurs. On cherche vainement la cohérence!

Pour conclure, je suis pour les droits d'auteur (au bouulot je ne floose jamais la SACD, SACEM, etc, car cela reviendrai à biaiser les artistes avec qui je travaille) par contre, je ne suis pas contre l'apparition de copies partagées. Surtout que pour qui a un peu l'oreille musicale, la qualité mp3 est terriblement inférieure à celle d'un CD.
Je m'oppose formelement à la main mise de la musique par certains gros label dont le principal soucis est de faire des bénéfices et non le porte monnaie des artistes. Si c'était le contraire, ce serait de notoriété commune.

Je suis contre la promulgation de cette loi qui ne fait que garantir la mainmise des majors sur la création artistique.
Je suis d'ailleurs horrifiée de constater le «putsch» gouvernemental sur cette question : en première lecture, les parlementaires ont voté la licence globale et quelques mois plus tard, on se retrouve avec un arsenal répressif.
Où est la démocratie ?

C'est un débat sans fin....d'un côté il y a les artistes qui s'inquiètent de vendre moins de disques, et de l'autre il y a le consommateur qui en ras le pompom de payer un CD 20 euros ou une place de ciné 9 euros !!!!

NON mais vous vous rendez compte !!!!, le cinema devient un loisir de luxe !!!!! quel père de famille peut se payer 5 places de cinoche à toute sa famille, quand il a déjà du mal à payer la cantine de ses mômes !!!!!

Il y aura toujours des gens pour acheter des cd et des dvd, et ce ne sont pas forcément des gens différents de ceux qui s'échangent les fichiers sur internet..ça favorise aussi la diffusion des créations d'artistes !!!, tiens lorie en est un exemple, et peut-être aussi Pissou.....

Internet est un instrument absolument diabolique car il est sans limite, il nous permet de nous informer, de nous aider, de nous rencontrer, d'apprendre, de comprendre....mais aussi, il permet aussi la perversion, les dérives, le piratage, le copiage ..et que sais-je ?????

Mais d'un autre côté, je comprend les artistes qui débutent et qui pourraient gagner un peu plus d'argent, s'il n'y avait pas de piratage et d'échanges de fichiers !!!!...Cependant, il y a ITunes, Fnac.fr etc...qui permet d'acheter un titre pour 1 euro ou un album à 12 euros !!!!

Mais avant, il n'y avait pas internet, et tout LE MONDE a copié au moins une fois dans sa vie un CD sur une K7 (ou enregistrer un film sur VHS)!!! et pourtant, et tout le monde s'en foutait !!!..le problème c'est comment permettre une bonne diffusion sans dérive !!!!!..moi, je trouve ça absolument normal, de payer pour avoir un CD de tel artiste ou de contribuer à l'économie du cinéma !!! mais pas à n'importe quel prix !!!!!!!!!!!!! Si les gens téléchargent, c'est que cé pratique, facile, gratuit..et que je suis sûre si les places de ciné étaient moins cheres ou les cd moins honéreux, les gens retourneraient au ciné .... (sachant...qu'il n'y a que 9 personnes en FRANCE qui contrôlent et sévicent à propos du téléchargement !!!!)....bref, c'est sans fin..cette histoire

Mais, c'est de l'hypocrisie à l'état pur, pourquoi l'ETAT n'interdis pas les lecteurs enregistreurs de DVD ??????? au même titre, que les accidents de la route, pourquoi les bagnoles neuves maintenant peuvent aller à plus de 200 km/h alors que la limitation de vitesse est autorisée à 130 ?????hein, tiens??pourquoi ????

Bref, je m'écarte....je ne sais plus trop quoi pensé de tout ça

ah oui, j'oublié de dire, que je comprend carrèment, que les jeunes artistes gueulent et qu'il ont l'impression qu'on leur vole la musique....mais, c'est encore sans fin..Iternet est un formidable instrument de diffusion et de promotion !!!! alors que FAIRE??????

J'ai lu les trucs sur les DRM et j'ai WAM...Comment je fais?? J'ai pas encore eu de pbs, mais ma mère en a eu avec Frost Wire, elle ne peut plus lire des fichiers mp3 téléchargés...La loi DADVSI aurait-elle déjà frappé?

**** ******** !!!

(Sinon, Sex Toy, quand la licence globale a été votée, y'avait quasiment personne au Palais Bourbon, et le ministre est alors revenu à la charge tant bien que mal! Cela dit, c'est à Vanneste, cité en étoile, pour éviter d'être grossier, que j'en veux le plus!)