Provocations

Une ou deux oeuvre oui, mais une expo totale?
Tu connais de bonnes galeries?

Vivement que Bette retrouve du boulot, pcq ça manquement cruellement de référence artisitique cette saison.

J'aurais, moi aussi aimé voir une expo comme provocation, même si, la démarche artistique de l'auteur soit me choque, me laisse indifférente, perplexe voire pantoise.
Il me fait en tout cas m'interroger sur moi-même et sur ce qui m'entoure. N'est serait ce pas le but de l'art contemporain, après tout ?

Le peu kon kon voit, l'expo est trop cool, j'aurais aimer en voir plus.
Kan à bette,elle a du chien et du gout,enfin pas pour tout.
Sai

je suis assez daccord avec tout vos propos aussi , maintenant ce que je trouve dommage ,c'est qu'au nom de " l'Art " maintenant , on expose de plus en plus de choses qui n'ont plus de sens, ou il n'y a plus de messages
si je veux voir une pasteque , je vais à auchan , pas dans une salle d'expo
j'ai une amie artiste qui a exposé un jour plein de cochons rose partout , certes c'était tres mignon, mais quand je lui ai demandé en tant qu'artistes ce qu'elle a voulu exprimer, elle a pas su me répondre
l'art deviendrait il à force de la déco ?

Faut poser cette question à Andy Warhol. A mon avis, c'est le plus à même de répondre.
SAI

dasich666 a écrit:

Faut poser cette question à Andy Warhol. A mon avis, c'est le plus à même de répondre.
SAI

de répondre d'outre tombe

L girl a écrit:

je suis assez daccord avec tout vos propos aussi , maintenant ce que je trouve dommage ,c'est qu'au nom de " l'Art " maintenant , on expose de plus en plus de choses qui n'ont plus de sens, ou il n'y a plus de messages
si je veux voir une pasteque , je vais à auchan , pas dans une salle d'expo
j'ai une amie artiste qui a exposé un jour plein de cochons rose partout , certes c'était tres mignon, mais quand je lui ai demandé en tant qu'artistes ce qu'elle a voulu exprimer, elle a pas su me répondre
l'art deviendrait il à force de la déco ?

Pour certains certainment

Je n'aime pas vraiment cette tendance déco, un des intérêts majeurs dans l'art c'est quand de faire passer des choses, de stimuler la curiosité, la reflexion, créer une réaction spécifique...
mais bon comme on dit il faut de tout ...
Concernant l'expo provocations je suis pour même si certaines oeuvres sont quand meme un peu perturbantes il n'y a pas de raison de boycotter toute forme d'expression qui sort des conventions, comme cela a deja été dit apres tout on ne force pas les gens a aller voir ce type d'expo tout de meme!

encore heureux que l'art perturbe
c'est à chaque fois, dans l'histoire de l'art, ce qui a fait changer le regard des gens sur le monde...

"La provocation et le rejet dans le monde des arts ne datent pas d’hier. En 1913, Kasimir Malevitch expose son Carré noir sur fond blanc et fait scandale . Quatre années plus tard, Marcel Duchamp envoie à une exposition de New York un urinoir de porcelaine signé d’un pseudonyme, un ready-made, déclanchant tout un tollé dans le monde de l’art . En fait, les artistes contemporains ne cherchent plus l’esthétisme, l’harmonie et la stabilité dans leurs œuvres, mais plutôt l’innovation, voire même, souvent, le caractère scandaleux poussé à l’extrême. En effet, lorsque les grands musées en sont rendus à exposer des excréments humains en boîte, des corps humains « plastinés » ou des cadavres d’animaux baignant dans le formol, le public peut en venir à se demander sérieusement ce qu’il est en train d’admirer. L’artiste produit-il aujourd’hui pour le simple fait de provoquer, de transgresser les règles? Pourtant, selon plusieurs artistes, critiques, muséologues et même pour le public : « si repoussante que puisse être une œuvre, l’art ne doit en aucun cas être soumis aux codes de la morale, de la religion ou de la politique. » Est-ce vraiment le cas? Certaines œuvres peuvent être très provocantes et soulèvent l’indignation de plusieurs. Des questions d’ordre éthique, morale, politique ou autres en ressortent alors. Ainsi, l’artiste devrait-il se soucier de la « mission » de son œuvre et du questionnement qu’elle suscitera? Encore faudrait-il pouvoir répondre à l’éternelle question : mais est-ce encore de l’art? Ou est-on allé trop loin? Autant de questions sans réponse définitive. La meilleure façon de s’y confronter est de se plonger dans l’étude de cas spécifiques."

(Rédigé par:
- Ariane Lebuis
- Virginie Beauséjour-Ladouceur
- Geneviève Letarte
- Laurence Clément
- Blanca Garcia Guardelegui
- Marc-André Coursol-Tellier)

et je ne parle pas du Caravage qui peignait de façon trop réaliste au 16ème, de Manet qui choqua pour la même raison avec "Son déjeuner sur l'herbe", du mouvement DADA etc etc etc

pour ceux ou celles qui veulent en savoir plus sur la notion d'art conceptuel ( et non pas "décoratif")

http://www.conceptual-art.net/comprendre.html

J'ai revisionné le dernier épisode de la saison1 pour noter les artistes présentés:
Catherine Opie est photographe
http://www.paris-art.com/photos/LaV-Amour-03G.jpg
elle travaille sur le "fémininmasculin : l’intersexualité"
c'est aussi elle qui réalise les photos de dos

c'est celle là même que l'on voit dans la série
son travail est très intéressant je mets le lien d'un dossier PDF:
http://www.caritig.org/recherches/publications/genetay1.pdf

pour les autres artistes je n'ai pas trouvé qui a fait la vidéo du christ, je pense que cela a été fait pour la série, le nom de l'artiste m'est inconnu et les recherches sur elle aussi...

un moment donné Bette parle de Anish Kapoor, c'est un sculpteur indien qui vit à londre il travaille sur 
le plein/le vide, l'intérieur/l'exterieur, l'homme/la femme, la couleur/la forme, l'obsurité/la lumière...
une de ces oeuvres:

Totalement pour, même si en fait, je n'aime pas trop les oeuvres qui y sont montrées.

Je comprends que certaines personnes soient choquées de voir des pastèques exposées au Palais de Tokyo ou des foetus baignant dans du formol, mais généralement, on va pas dans une galerie d'art contemporain un dimanche en famille... Il faut certaines bases pour pouvoir comprendre les travaux de certains artistes percurtants, et je suis naturellement pour la provocation. Et quoi qu'on dise, il y a peu d'artistes valant le coup qui font de la provoc' juste pour le fait de provoquer et de devenir célèbre rapidement. Enfin si, y'a Jackass mais c'est un autre registre (mais les mêmes combats, si si ^^ ).

L'art contemporain, c'est très facile à critiquer, surtout quand on y connaît pas vraiment grand chose, ou juste deux ou trois bases comme ça. Perso, j'aime pas beaucoup le Palais de Tokyo pour la direction trop "musée familiale" qu'il a pris ces dernières années. Je vais paraître peut-être un peu dure, mais je ne pense pas que l'art contemporain soit accessible à tous, dans le sens où il faut vraiment s'intéresser à l'histoire de l'art, et s'y connaître à fond en art moderne et art contemporain pour pouvoir faire des critiques plus élaborées de tel ou tel travail et juger quel artiste est bon, lequel est mauvais...

L'art contemporain permet de se questionner et de questionner les autres sur le monde dans lequel nous vivons... C'est sûr, c'est jamais agréable de se manger une claque dans la gueule, mais c'est une manière pacifiste et démocratique de dire ce qu'on pense. Celui qui ne veut pas aller voir un Jésus sodomiser je ne sais plus qui, bah il y va pas. Généralement, tu te renseignes avant d'aller voir une expo...

Quant aux faits qu'il n'y ait pas d'expos dans le genre en France, bah c'est sûr, on trouvera pas ce genre de boulot dans de grandes galeries. L'art français est très coincé... Y'a qu'à voir sur le forum du Palais de Tokyo les réactions qu'il y a eu vis-à-vis du manifeste Corps à Corps rédigé par Olivier Soares.

C'était quoi l'expo à Berlin? J'ai vu quelqu'un en parler mais je n'ai pas retenu qui... C'était pas "C'est mon homme" par des artistes français au musée gay de Berlin?

Soe a écrit:

.Quant aux faits qu'il n'y ait pas d'expos dans le genre en France, bah c'est sûr, on trouvera pas ce genre de boulot dans de grandes galeries. L'art français est très coincé...

c'est tellement coincé l'art en France que certaine association font des procès 6 ans après (ça se passe à Bordeaux c'est en France si je ne m'abuse...)

Citation :

Après la plainte contre le CAPC de Bordeaux par l'association La Mouette (association qui protège les enfants)
L'ancien directeur du capc, La Mouette, l'avocat de la ville et un artiste réagissent...



Henry-Claude Cousseau, directeur de l'école nationale supérieure des Beaux-Arts:

C'est de l'affabulation ! Je m'interroge sur l'origine de cette affaire car en 2000, pendant l'exposition au CAPC, la brigade des mineurs avait fait une inspection et n'avait relevé aucune infraction. Je suis formel : nous avions mis des avertissements à l'attention des parents et des enfants pour certaines oeuvres et les gardiens avaient été formés afin de ne pas laisser les mineurs se promener seuls. L'exposition montrait la fragilité de l'enfant et comment son image pouvait être exploitée. Le discours était critique et les oeuvres soulevaient la question de la place de l'enfant dans la société. Et en ce qui concerne les scènes décrites dans la vidéo de Elke Kristufek, je ne m'en souviens pas, mais la personne qui dit ça a pu les imaginer. On interprète tous les images et là, on était dans un espace où l'imaginaire et l'irrationnel jouaient à plein. Cet événement a été préparé pendant trois ans avec soin. Le tact et le respect des plus jeunes étaient au coeur de l'exposition. Nous n'aurions pas fait de provocation dans ce domaine.

O. D.

Richard Malka, avocat d'Henri-Claude Cousseau, spécialiste de la liberté d'expression:

L'histoire a montré que l'institution judiciaire ne sort jamais grandie de ce type de procès. Baudelaire, Flaubert et Oscar Wilde ont fait scandale à leur époque. Aujourd'hui, on les considère comme des génies... Faire éclater cette affaire six ans après les faits et deux ans après le lancement de la dernière commission rogatoire est incompréhensible. Il n'existe d'ailleurs pas de jurisprudence. Ce qui est interdit par la loi, c'est la diffusion d'images pornographiques. Or, les oeuvres du CAPC ne présentaient pas des enfants en situation d'acte sexuel. Certains mineurs étaient montrés torse nu, mais c'était justement pour dénoncer l'exploitation des enfants. L'exposition a enregistré 25 000 entrées et 47 groupes de scolaires ont suivi un parcours adapté. Les oeuvres étaient présentées avec des avertissements et trois d'entre elles, les plus « sensibles », ne leur ont pas été montrées. Pourquoi vouloir interdire ce travail, alors qu'on tolère le sexe sur Internet et les magazines pornos ? Je défendrai le principe de liberté.

M. G.

Frédéric Latherrade, artiste bordelais, directeur artistique de l'association Zébra 3:

J'ai travaillé avec l'équipe du CAPC sur ce projet. Il n'y avait aucune intention de choquer les enfants, l'idée était de s'interroger sur leur innocence présumée. De plus, un enfant ne va jamais seul au musée, mais accompagné. C'est l'occasion d'aborder avec lui ce qu'est une relation sexuelle, l'amour... Il faut bien leur parler de sexualité à un moment donné et arrêter de vouloir les protéger de tout ! Ce genre d'exposition peut contribuer à leur éducation. On est très loin du porno. Il suffit d'aller sur Google pour voir mille fois pire. Et le sexe de femme du tableau L'Origine du monde de Courbet ? Il date du xixe siècle et on le considère comme un chef-d'oeuvre. Il faut être mal intentionné pour porter plainte. C'est un coup médiatique et, à mon avis, cette affaire va faire un flop. Une condamnation serait inquiétante. Ce ne sont que des images. Il n'y a pas mort d'homme, ni incitation à la haine raciale ou à l'intolérance, ce qui serait bien plus grave. Quant à l'incitation à la pédophilie, c'est n'importe quoi. Un pédophile est un pédophile, avec ou sans le CAPC.

M. G.

Annie Gourgue, présidente de l'association de protection de l'enfance, La Mouette:

Nous n'avons pas porté plainte contre l'exposition, mais contre vingt-quatre oeuvres et plus précisément contre une cassette vidéo que des enfants ont pu voir car elle était au fond d'un tunnel, à leur hauteur. Le tunnel était orné des petites figurines qui pouvaient les attirer à l'intérieur. Nous dénonçons l'absence de panneaux « Interdit aux mineurs », les enfants pouvaient se balader partout. Je ne suis pas contre l'art contemporain et je sais apprécier aussi certaines oeuvres. Mais l'excuse artistique ne tient pas, on doit respecter l'enfant. D'ailleurs, ce ne sont pas les oeuvres que nous attaquons, mais le fait que les enfants n'aient pas été préservés de ces images dérangeantes. Je ne porte pas de jugement de valeur sur les adultes qui sont allés voir l'exposition, c'est leur choix. Mais les enfants n'ont pas le recul suffisant. C'est eux notre seule motivation. Nous souhaitons la création un observatoire d'éthique avec des artistes, des responsables de musée, des psychologues et des pédiatres qui pourraient dire : « ça, on ne peut pas. »

Recueilli par O. D.20 Minutes | édition du 22.11.06

moi l'art contemporain c'est quelquechose que j'ai decouvert tres récemment, ayant fait mes premiers pas dans " l'Art " en commençant par du dessin académique j'etait assez ignorante voire fermée a ces nouvelles formes d'art ( performance, installation, art conceptuel ... ).
Et puis cette année en cours d'arts visuels j'ai decouvert des grands noms d'illustres Artistes tel que Marcel duchamp, Yves Kleins, Philippe Ramette, Ernest Pignon Ernest ... et j'ai par la meme decouvert un monde fascinant qui m'etait jusqu'alors inconnu. Et moi qui pensait qu'il y avait un gouffre entre l'art "classique" j'entend par la assez figuratif et l'art abstrait, je me suis rendu compte que cette dicotomie n'existait pas vraiment.
Les artistes contemporains ne créent pas a partir de rien, il s'appuie sur les travaux des leurs prédécesseurs, dont ils se nourissent et qu'ils s'attachent a construire ou a deconstruire. Faire se questionner les gens, franchir les barrieres de réalisable, transgresser les regles, brouiller les frontieres entre l'artiste, l'oeuvre, l'outils, le spectateur ... l'Art c'est tout ça a la fois et c'est vraiment un domaine passionnant

@ Ella : merci pour les réferences que tu cites et pour le dossier en pdf, vraiment interessant tout ça

ahhh bein ça fait plaisir de te lire
c'est exactement ça....

pour ceux qui ne connaissent pas Courbet je vous conseille:

Origine du monde Histoire d'un tableau de Gustave Courbet
L'origine du monde
Thierry Savatier

http://www.editions-bartillat.com/include/gen-thumbail.asp?Photo=images/covers/2-84100-377-9.jpg&tx=150&ty=250

Citation :

Fruit de plusieurs années de recherche, ce livre retrace toute l'histoire de L'Origine du monde, des arcanes de sa création en 1866 jusqu'à son entrée au musée d'Orsay en 1995, en passant par la collection de Jacques Lacan. Scandale majeur de l'histoire de l'art, le tableau de Gustave Courbet a connu un itinéraire des plus extraordinaires que Thierry Savatier éclaire d'un jour nouveau. De nombreuses personnalités des XIXe et XXe siècles ont croisé le chemin du tableau: Théophile Gautier, Sainte-Beuve, Edmond de Goncourt, Sylvia Bataille, Alain Cuny, Marguerite Duras, Claude Lévi-Strauss, Dora Maar, René Magritte...
Presse

"Fernier, 530" : qui serait capable de deviner que, sous cette cote du catalogue raisonné de la production de Gustave Courbet, se cache l’un des tableaux les plus révolutionnaires de la peinture occidentale du XIXe siècle ? Ce n’est pas sa taille qui impressionne, non… Il mesure à peine 55 cm x 46 cm. Il se fait juste que, avant 1866, son sujet n’avait sans doute jamais été aussi explicitement exposé au regard public : un corps de femme au visage hors champ, jambes écartées, offrant en parfaite impudeur la vision d’un sexe couvert d’une abondante pilosité. Scandaleux, comme seule peut l’être la beauté à l’état pur. Thierry Savatier a voulu percer les multiples secrets de cette énigme esthétique que constitue "L’Origine du monde", et surtout rétablir à son égard quelques vérités, car les rumeurs et les commentaires farfelus qu’il suscita sont innombrables. Commandée par le diplomate turco-égyptien Khalil-Bey, nabab doublé d’un dandy particulièrement dispendieux de sa fortune, la toile sera selon toute vraisemblance assez trivialement intitulée Le Vase par Courbet. On ignore encore qui lui attribua sa dénomination ultime. De même qu’il paraît impossible de déterminer qui l’inspira. La solution de facilité mènerait à opter pour la splendide Joanna Hifferman, que Whistler aurait brièvement partagée avec l’ami Gustave. D’après Savatier, rien n’est moins sûr. Il rappelle notamment que l’incendiaire Irlandaise n’avait rien d’une fausse rousse, détail dont on se demande pourquoi le peintre, réaliste par excellence, aurait fait abstraction. Et puis, l’hypothèse du modèle anonyme n’auréole-t-elle pas définitivement L’Origine d’une sublime universalité ?
À la mort de Khalil-Bey, sa collection fut dispersée, et les traces du tableau se perdent. Un savoureux racontar atteste de son acquisition par le Procureur Ernest Pinard, celui-là même qui instruisit, en 1857, les procès de Baudelaire et Flaubert pour atteinte à la morale ! Piquant, mais infondé. Toujours est-il que c’est ensuite par un aristocrate juif hongrois, le Baron Ferenc Hatvany, que le Con Suprême fut racheté, peu avant 1914. Il restera donc à Budapest jusqu’en 1944, année durant laquelle l’Allemagne hitlérienne envahit le pays. Et le récit de Savatier prend ici toute son importance, puisqu’il y relate enfin l’histoire réelle, sans souci des versions convenues et dénuées d’esprit critique qui nous parvinrent : il révèle en effet que l’œuvre ne fut pas spoliée par les Nazis mais volée par les Soviétiques, qui l’extirpèrent illégalement – et au pied de biche – avec maints autres biens, du coffre-fort dans lequel elle avait été déposée dès 1942, au moment de la promulgation des premières lois anti-juives.
Revenue après mille tribulations en France, L’Origine fut enfin dénichée (dans des circonstances qui, là aussi, sont loin d’être claires) par Lacan et son épouse Sylvia, ex-Madame Georges Bataille. La légende se cristallisa alors autour de ce chef-d’œuvre, plus oublié qu’inconnu, que le psychanalyste avait dissimulé derrière un paysage en trompe-l’œil de Masson et qu’il découvrait avec délectation devant ses hôtes privilégiés (Picasso, Leiris, Duras, etc.).
L’enquête de Savatier, minutieuse, se lit d’une traite, comme un bon polar. L’intelligence de l’essayiste est d’avouer les (rares) lacunes de ses informations ou le degré de fiabilité de certaines sources, et de préférer à l’assertion hasardeuse le fourmillement des supputations, à l’irrépressible envie de lever le voile la délicatesse de laisser planer des zones d’ombre. Du grand art.
Frédéric Saenen

Merci de toutes ces infos Ella ..

A ce que je vois, il n'est pas uniquement sur cet espace, que cette oeuvre a fait couler l'encre, la salive ou quoi que ce soit d'autre...
Impudeur dévoilée, sans fard, aux yeux de tous..

wiwi a écrit:

Merci de toutes ces infos Ella ..

A ce que je vois, il n'est pas uniquement sur cet espace, que cette oeuvre a fait couler l'encre, la salive ou quoi que ce soit d'autre...
Impudeur dévoilée, sans fard, aux yeux de tous..

tu l'as dit il a fait scandale au XIX eme siècle et ça continue.... c'est dingue quand meme...

je rappelle que ce tableau date de 1866.....

Que le mouvement réaliste se situe entre l'académisme et l'impressionnsime

(bon je finirais après)

Pas si dingue que ça je trouve...les moeurs ont évolués, les temps sont différents, mais l'humain a toujours une sensibilité à géométrie variable, qui lui est propre..donc malgré les années, il s'en trouvera toujours pour être interpellé par ce tableau, la seule différence est que de nos jours, elle ne fait plus "universellement" scandale...

ella a écrit:

pour ceux qui ne connaissent pas Courbet je vous conseille:
Origine du monde Histoire d'un tableau de Gustave Courbet
L'origine du monde
Thierry Savatier

Merci Ella de redonner place belle à l'art

wiwi a écrit:

Pas si dingue que ça je trouve...les moeurs ont évolués, les temps sont différents, mais l'humain a toujours une sensibilité à géométrie variable, qui lui est propre..donc malgré les années, il s'en trouvera toujours pour être interpellé par ce tableau, la seule différence est que de nos jours, elle ne fait plus "universellement" scandale...

bein au contraire j'ai l'impression que ça fait toujours autant scandale...
surement parce que cest de la peinture

ella a écrit:

bein au contraire j'ai l'impression que ça fait toujours autant scandale...
surement parce que cest de la peinture

..je suis curieuse..tu peux approfondir là?..pourquoi "parce que c'est de la peinture"

ella a écrit:

bein au contraire j'ai l'impression que ça fait toujours autant scandale...
surement parce que cest de la peinture

Je crois qu'en fait malheureusement la pudibonderie (j'adore ce mot) n'est pas morte, voir de retour en force
je hais quand la morale se mêle de l'art!

pareil
puiske l'art sans scandal' et provoc ce n'est plus de l'art puisk'il est toujours en avance sur son temps...
et Courbet l'est encore alors qu'il est enterré depuis lgtps

wiwi a écrit:

ella a écrit:

bein au contraire j'ai l'impression que ça fait toujours autant scandale...
surement parce que cest de la peinture

..je suis curieuse..tu peux approfondir là?..pourquoi "parce que c'est de la peinture"

je n e sais pas c'est peut etre sacré la peinture..
quand on voit toutes ces images chokante de pub etc... ki ne chokent plus personnes...