The L Word Study

Bien vu, Plop !

Merci pour l'article, forwardé à la vitesse de la lumière !

EDIT : quelqu'un a acheté le fameux numéro de Marianne ? La presse ne s'en fait pas tellement l'écho...
_________________
Je suis une sorcière queer (blog)

Plusieurs mots pour résumer le petit Nicolas : beauf, populiste, menteur, vantard, poule mouillée et nul en sciences naturelles !
Sinon, oui, j'ai acheté le numéro de Marianne... si Sarkozy est élu, faudra le doper tous les jours avec du Lexomil, du Tranxène et du Paracétamol, sinon, dans un mois, il fait péter l'Elysée à la dynamite ! mdr

_________________
"César, tout ce que tu sais, c'est de la merde!" (Jennifer Tilly dans "Bound")

La derniere est enorme!
_________________
I'm just a fall leaf something simple and shy like that
That's how my heart lies down beside the sidewalk

Alors moi je sépare très bien pédophilie et homosexualité. Aucuns amalgame de ma part. Jamais je me suis dis end écouvrant par exemple le cousin du père de mes enfants qu'il était gay "ô mon dieu mes enfants". Non.

Par contre un homme ou une femme qui abuse d'enfants (parfois même de nourrissons de 3 mois!!!!) : la chaise électrique.

Etre attiré par un enfant imberbe est pour moi différent qu'être attirée par une personne de même sexe adulte.

Moi on touche à mes enfants : J'éviscere le ou la responsable. je tuerais de sang froid si un pédophile ose toucher un seul cheveu de mes gamins.

Mes enfants sont l'unique raison de ma perte de sang froid , c'est la prunelle de mes yeux: moi j'encaisse : eux ils n'ont rien demandé à personne et on doit les protéger.
_________________

L'alchimie est à mi-chemin entre la poésie et les mathématiques, entre le monde du symbole et celui du nombre.
-Marie-Madeleine Davy-

Hé bé... chaise électrique, éviscération... on ne va pas pouvoir parler ensemble d'abolition de la peine de mort, alors.
_________________
Je suis une sorcière queer (blog)

Non lol.

Je ne suis pas pour la remise de la peine de mort. C'est une façon de parler...

Je dis cela parce que ça touche une corde sensible.La pédophilie.

Et une chose est claire, et je suis franche : une personne touche à mes enfants : je n'irais pas lui offrir des fleurs ou lui payer une séance de psy.

Je suis quelqu'un d'entier, j'ai vécu ce genre de situation ou des adultes font passer leurs libido sans penser aux conséquences de tels actes.

Et jamais au grand jamais que ça arrive à mes enfants. Je préferais passer par la case prison mais lui passera par la case Ad Patres.
_________________

L'alchimie est à mi-chemin entre la poésie et les mathématiques, entre le monde du symbole et celui du nombre.
-Marie-Madeleine Davy-

Pour parler politique, ça me fait drôle de voir sur ce forum que des personnes de gauche (mais je n'ai pas encore tout lu).

Je parlais avec des amis gays l'autre soir ici (j'étais à LA) et je pense qu'il y a encore une différence entre les homo européens et américains (enfin à relativiser, svp)
Ok on est en Californie, mariage autorisé, gays acceptés (certains disent même que quand tu viens vivre en Californie, tu ne peux être que bi minimum), et j'en passe et des meilleures.

Biensur, étant donné que je suis arrivée pas lgtps après l'élection de Mr Sarkozy donc j'ai eu droit à 1000 questions à la minute une vraie cadence je vous assure, et je ne vous apprends pas que les américains sont bien plus heureux que ce soit Nicolas plutôt que Ségolène qui ait été élu. Ils estiment bcp Sarko car il est pour eux le président qu'ils cherchent, ils m'ont sortit environ 4 fois la phrase que Sarko avait lachée concernant Bush ; "On peut être les meilleurs amis du monde mais avoir toutes les différences du monde" un truc comme ça, en français je ne sais pas ce que ça donne, biensur ça concernait la guerre en Iraq. Ils ont la haine envers Bush, car selon eux il n'est vraiment pas représentatif de leur parti et il a craqué pendant ces trois dernières années, ils n'attendaient pas ça de lui (encore heureux remarque.)

Bref, là n'est pas vraiment le sujet. J'ai donc été très surprise d'apprendre qu'une très bonne partie des homos de Californie se réjouissaient de l'élection de Sarko.

Je ne vais pas en rester là, j'ai biensûr creusé, car chez nous, en général qd nous sommes gay nous sommes de gauche, faut pas se leurer (mais faut encore relativiser!)

Les USA sont le deuxième pays après l'Angleterre a avoir le plus suivit notre campagne électorale. A parler avec eux, ils connaissaient vraiment plus que les grandes lignes des programmes de nos deux principaux candidats. Mais les grandes idées qui ressortaient étaient celles-ci ; "Ségo n'est pas prête. Ségo a du charisme certes (venant de 2 lesbiennes) mais c'est pas avec du charisme qu'on fait avancer un pays économiquement et socialement. Ségo est juste une bonne mère de famille. Si Ségo avait été élue, elle aurait peut-être autorisé l'adoption reconnue des couples gays, pê meme les mariages mais imagine la haine que les autres 49% (si tel avait été le chiffre) de français votant Sarko aurait eu contre les gays, estimant qu'elle en fait plus pour eux que pour le pays. La France n'est pas prête, c'est tout. Laissons le temps au temps. Car on ne peut pas être parfait ; vous avez la meilleure bouffe du monde et une put**** d'architecture!! Les meilleurs magazins glamours sur les CE et je ne parle même pas de Paris, si je pouvais faire venir cette ville ici je le ferais qu'importe le prix!" Par contre ces compliments je les ai pris et gardés car les américains complimenter un autre pays dans le monde, c'est pas souvent (mais on a de la chance, ils aiment la France mdr3

... et quelle chance lol)

Au fait, à noter qu'une amie fantasme sur Claire Chazal bravo

Voilà en gros ce qui en ressort. J'étais sciée d'apprendre ça, pourtant ça va faire 4 mois que je suis ici et 2 mois que je sors avec des homosexuels. Je rentre dans 3semaines dans nos contrées françaises, ça va me faire un choc!!!
_________________

Invité

Sympa ce témoignage ! applaud

Et trop cool ta vie ! bravo

Robert Belleret, Alain Salles (Le Monde)
Article paru dans l'édition du 28.08.07.

Dans l'émotion suscitée par le viol présumé du petit Enis à Roubaix, par Francis Evrard, pédophile récidiviste qui sortait de prison, Nicolas Sarkozy a annoncé le 20 août de nouvelles mesures contre le crime sexuel : création d'un hôpital-prison pour les délinquants dangereux en fin de peine ; suppression des remises automatiques de peine ; sorties conditionnées à un traitement hormonal.
Le Monde a demandé à trois psychiatres spécialistes de la question d'éclairer le débat en répondant à quatre questions. Ces médecins sont :

le docteur Bernard Cordier, 57 ans, psychiatre à l'hôpital Foch de Suresnes (Hauts-de-Seine) et président de La Voix de l'enfant, qui fédère soixante-quinze associations ;
le docteur Paul Bensoussan, 49 ans, expert près la Cour de cassation et médecin coordonnateur pour le suivi des anciens détenus ;
le docteur Roland Coutanceaux, 56 ans, psychiatre des hôpitaux, consultant dix ans durant au Centre national des prisons de Fresnes, responsable d'une consultation de psychiatrie légale qui a commencé en 1991 et suivi des milliers de pédophiles, la plupart en obligation de soins.

Qu'est-ce qu'un pédophile ?

Dr Cordier : "Etre sexuellement attiré par les enfants est une anomalie. On ne naît pas pédophile : affirmer que c'est génétique est une énormité. Cela résulte d'un blocage pour entrer en relation avec d'autres adultes sur le plan sexuel ou sentimental, du fait d'une absence d'attirance ou d'une inhibition. L'enfant constitue alors un pis-aller qui séduit par sa malléabilité. La plupart des pédophiles le sont terriblement dans leur tête mais ne passeront jamais à l'acte car, pour ce faire, il faut une deuxième anomalie : le déni de l'autre. Les grands prédateurs ne sont pas nombreux. Parmi les 15 000 délinquants sexuels, il y a beaucoup de pères incestueux qui ne relèvent pas du même problème."
Dr Bensoussan : "La majorité des pédophiles dont la déviance remonte à la jeunesse sont des abstinents. Les prédateurs qui s'attaquent à des enfants inconnus constituent une catégorie très spéciale. A côté des exclusifs qui n'éprouvent aucune attirance pour les adultes, les non-exclusifs, homos ou hétéros, qui ont une préférence pour des très jeunes, agissent par séduction, rapports affectueux, ambigus, et peuvent afficher une respectabilité de façade. De même qu'un individu qui déclare avoir ignoré qu'il était homo ment, un pédophile se connaît."
Dr Coutanceaux : "La pédophilie appartient à la catégorie des troubles de la personnalité. Ces gens ne sont ni fous ni banalement névrosés, ce sont des sujets impulsifs, présentant des troubles du caractère, immaturité, égocentrisme, et, pour reprendre des termes tarte à la crème : psychopathes, paranos, mégalos. Ces traits se retrouvent à haute dose dans les personnalités transgressives qui passent à l'acte. Avant l'obligation de soins, les psys avaient peu connaissance de ce troisième champ et ils sont historiquement mal à l'aise vis-à-vis de lui."

Peut-on évaluer la dangerosité des pédophiles ?

Dr Bernard Cordier : "En l'état actuel de nos connaissances et de nos échelles d'évaluation, il n'y a pas d'éléments scientifiques suffisamment probants pour répondre à cette question. On n'est pas devin. Les pédophiles les plus dangereux sont souvent les plus habiles."
Dr Coutanceaux : "Tous les pédophiles ne sont pas dangereux. 80 % arrêtent après la première sanction, 10 % à 20 % récidivent. Avoir une idée de la dangerosité ? Personne n'est Madame Soleil (...), mais je pense qu'il faut oser l'évaluer. Je préconise une distinction entre "peu", "moyennement" et "très dangereux".
Pour donner une idée des risques de récidive, on peut s'appuyer sur des critères : 1. Le sujet a-t-il déjà été condamné pour agression sexuelle ? 2. A-t-il agressé un enfant en dehors de la famille ? 3. La victime était-elle inconnue de l'auteur ? Si les réponses sont affirmatives, on peut être sûr que l'individu est dangereux. On peut faire ensuite une évaluation qualitative dans le cadre d'un suivi en milieu carcéral. Le pédophile reconnaît-il les faits ? Eprouve-t-il des remords, une vague honte ou de l'indifférence cynique ? Peut-il se mettre à la place de l'enfant ? Voilà des pistes qu'on pourrait proposer pour un dégrossissage. Il faut oser discriminer, et même trier. Le discours de Nicolas Sarkozy est habile dans l'affichage mais très flou. Est-il utile d'évaluer la dangerosité ? J'y suis favorable 5 sur 5 ; avec un bémol : en collège."
Dr Paul Bensoussan : "Le grand apport du projet Sarkozy est de demander l'avis des experts avant la libération en fin de peine, ce que l'on ne fait jusqu'ici qu'en cas de libération anticipée. Nous avons une capacité limitée à prévoir la récidive. Je ne suis pas spécialement répressif, mais, récemment, un juge d'application des peines m'a demandé une expertise pour la libération conditionnelle d'un violeur en série qui avait violé sept femmes et tué l'une d'elles. Il avait accompli trente et un ans de détention : j'ai considéré qu'il restait dangereux, que le risque de récidive était élevé. Je suis favorable à l'expertise de la dangerosité à trois conditions : que les soins commencent pendant la détention, qu'elle soit contradictoire (dualité ou en collège de trois), qu'elle ne concerne pas seulement les crimes pédophiles. Le danger c'est "l'expertise parapluie". La seule erreur qui n'est jamais détectée, c'est de déclarer dangereux quelqu'un qui ne l'est pas, l'erreur qui expose c'est de dire qu'il n'est pas dangereux alors qu'il l'est."
Dr Bensoussan : "L'initiative Sarkozy de poser le problème est très méritoire, même si son intervention est opportuniste. L'avis en fin de peine - qui donne un pouvoir considérable aux psys, capables d'infléchir une décision qui aboutirait à revenir sur un jugement - est positif si une prise en charge a commencé pendant la détention, ce qui pour l'heure est impossible. L'injonction n'existe que pour la période post-pénale. Un détenu qui demande une aide psychologique peut obtenir des entrevues, d'environ une demi-heure, à raison d'une fois par mois, peut-être une fois par semaine s'il s'agit d'un cas qui a défrayé la chronique. Une psychothérapie ne va pas changer sa déviance, il sera toujours pédophile, il ne faut pas entretenir d'espoir utopique. Non seulement elle sera intacte, mais, s'il y a un trouble psychotique, il s'aggravera avec le temps et la détention."

Dr Coutanceaux : "En milieu carcéral, on dispose d'équipes compétentes, et il existe des expériences de groupes de parole. Il faudrait développer ce type de suivis, les mettre en réseau, les rendre lisibles, et renforcer leurs moyens. En l'état, il n'y a pas d'obligation de soins en milieu carcéral. La peine, c'est une privation de liberté, point barre."

Créer des hôpitaux-prisons ?

Dr Cordier : "Interner les pédophiles dangereux dans des hopitaux-prisons n'est pas envisageable. L'hôpital qui le ferait ne survivrait pas, le personnel démissionnerait. Côté prison, la peine ayant été accomplie, elle n'a plus lieu d'être, à moins de mettre en place un système à la hollandaise qui permette à la société de priver de liberté un individu présentant un risque potentiel. Mais ce serait très dangereux. L'hospitalisation d'office (HO) ne peut intervenir qu'à trois conditions : 1. Qu'il y ait maladie mentale. 2. Qu'elle soit source de danger. 3. Qu'il y ait un lien direct entre cette maladie et ce danger. Il serait tentant pour un pouvoir fort d'utiliser la psychiatrie pour mettre à l'écart des individus - comme cela a été le cas en URSS ou dans certains pays d'Amérique latine. La commission santé-justice Burgelin (2005), à laquelle j'ai appartenu, mentionnait, parmi d'autres pistes, la création de centres fermés de protection sociale, mais les psychiatres étaient généralement contre. Que les politiques se mobilisent sur le sujet pédophilie est très bien, mais les déclarations de M. Sarkozy me paraissent un peu précipitées. Car, si l'intérêt de l'enfant doit être une priorité, on est en train de frôler l'atteinte aux droits de l'homme. Avant de monter d'un cran dans la répression, je souhaiterais qu'on applique ce qui existe."
Dr Coutanceaux : "Je suis favorable au concept de protection sociale. En tant que criminologue, je n'ai pas peur des discours musclés. On a développé des prisons à fort pourcentage de délinquants sexuels, comme Caen. Pourquoi ne pas créer des prisons spécialisées où l'on pourrait regrouper des professionnels ?"

Les traitements chimiques sont-ils efficaces ?

Dr Cordier : "Soigner est un alibi, on ne fera pas de miracle. La castration physique, acte chirurgical opéré sur des volontaires, n'est pas possible en France. Dans les pays qui la pratiquent, on constate que, même chez les castrés, 25 % éprouvaient encore autant d'envie et qu'il y avait de rares cas de récidive. Je suis favorable à la prescription de médicaments, cela ne traite pas la cause, mais le traitement, entièrement réversible, est rapidement efficace, il agit comme un frein à la libido, une sorte de coupe-faim sexuel. Lorsqu'un pédophile vous déclare : "Docteur, faites quelque chose, je ne peux plus me contrôler", il serait éthiquement incorrect de ne pas lui proposer un traitement qui existe. Plusieurs patients m'ont dit : "Pourquoi ne me l'a-t-on pas donné plus tôt ?" et, malgré les effets indésirables, ils ne veulent pas arrêter."
Dr Coutanceaux : "Peut-on parler de soins ? De guérison ? Non. Quelqu'un qui a du mal à maîtriser ses impulsions, on peut lui apprendre à mieux analyser ses émotions, à développer un certain contrôle de lui-même. Je préfère parler d'aménagement et, plus modestement, d'un suivi d'accompagnement plutôt que d'un suivi thérapeutique."

ce sujet est déprimant lol
_________________
ce que tu peux être lesbienne quand tu t'y mets